- «Bright House Communications» a déposé une demande reconventionnelle contre 60 éditeurs de musique.
- Les labels de musique auraient envoyé des milliers de DMCA invalides et trompeurs au FAI.
- Ils ont alors tenté de tirer un milliard de dollars de la situation grâce à un procès soutenu par la RIAA.
Il semble que de plus en plus de FAI (fournisseurs de services Internet) se lassent des détenteurs de droits d’auteur qui les bombardent d’avis DMCA et se battent maintenant avec des demandes reconventionnelles. Comme rapporté par Torrent Freak, Bright House Communications, un FAI américain basé à New York, va maintenant contre UMG Recordings, Capitol Records, Universal Music, Warner Music, EMI, Sony et bien d’autres (un total de 60), les accusant de soumettre un DMCA inexact et trompeur les avis.
En tant que tel, le procès que les sociétés de musique avaient intenté contre le FAI particulier en 2019 n’est pas légal.
Bright House demande maintenant un procès par jury, indemnisation des dommages, couverture des frais de justice et honoraires d’avocat. De plus, ils veulent une injonction qui empêchera les compagnies de musique de soumettre plus de plaintes DMCA non fondées à l’avenir, et enfin, toute autre mesure ou réparation que le tribunal de district de Floride jugera juste et raisonnable.
Le FAI répond à toutes les réclamations formulées contre lui dans le procès de 2019 un par un, mais en raison du grand nombre, permettez-nous de présenter un résumé de leurs réponses:
- Bien que Bright House ait reçu des avis DMCA, ils n’avaient aucun moyen de confirmer que ceux-ci provenaient des sociétés de musique.
- Plusieurs DMCA ont signalé du matériel qui n’était pas la propriété de la partie déclarée au moment de leur soumission.
- Bight House Communications nie tout acte répréhensible et rejette également toute allégation de participation sciemment à des actes de piraterie.
- Sur plusieurs points, le FAI nie avoir suffisamment de connaissances pour admettre ou rejeter les revendications, principalement concernant la propriété des droits d’auteur
Le cas des éditeurs de musique concernait des violations survenues entre 2013 et 2016 et a été traité par RIAA, qui a agi comme leur représentant. Avec plus de 7 000 pistes incluses dans la plainte officielle, l’indemnisation des dommages pourrait dépasser le chiffre d’un milliard USD.
Les plaignants ont même identifié plusieurs répéter la violation Adresses IP, l’une d’entre elles faisant l’objet de 340 avis. Apparemment, Bright House a choisi d’ignorer tous ces avertissements et a continué à autoriser les abonnés pirates à se livrer à des activités de violation du droit d’auteur.
De l’autre côté, Bright House a le sentiment d’être la cible d’une vague massive de plaintes, souvent non fondées ou manifestement invalides. Le fait que les labels de musique aient modifié la liste des œuvres dans le procès il y a quelques mois en supprimant 280 œuvres est une attestation de cet acte répréhensible selon le FAI.
