Maison > Poursuites > Contrevenant récidiviste >

Le fournisseur d’accès Internet néerlandais Ziggo n’est pas tenu de transmettre des avertissements de piratage à ses abonnés, a statué une cour d’appel. C’est un revers pour le groupe anti-piratage BREIN, qui avait espéré avertir les téléchargeurs fréquents sans porter atteinte à leur vie privée. Ironiquement, BREIN est tenu d’intenter une action en justice contre des pirates individuels s’il veut faire passer son message.

Soutenu par Hollywood et d’autres industries de contenu, le groupe anti-piratage néerlandais BREIN a une longue et solide feuille de route.

Là où d’autres groupes se targuent souvent d’annoncer des millions de dollars de dommages-intérêts et des peines de prison contre les pirates, BREIN est plutôt pragmatique.

Cette approche est illustrée par une campagne d’avertissement lancée fin 2020. Contrairement à d’autres groupes de défense des droits d’auteur, BREIN ne s’intéresse pas aux pirates occasionnels. Au lieu de cela, il se concentre sur les plus gros poissons et a donc précédemment demandé aux fournisseurs Internet de transmettre des avertissements à ces abonnés.

Cela ressemble à une approche équilibrée qui serait relativement facile à mettre en place aux États-Unis et dans d’autres pays où la transmission d’avis de piratage est une procédure standard. Aux Pays-Bas, cependant, ce n’est pas simple du tout.

Le FAI refuse de transmettre les avertissements

Lorsque BREIN a approché le plus grand fournisseur d’accès Internet du pays, Ziggo, pour transmettre les alertes aux abonnés, l’entreprise a refusé de le faire. Selon Ziggo, lier des adresses IP à des abonnés spécifiques soulève de sérieux problèmes de confidentialité, même si les informations personnelles ne sont pas partagées avec BREIN.

Le groupe anti-piratage n’a pas apprécié ce refus et a assigné le FAI en justice. Là, il a fait valoir que les avertissements sont une mesure relativement douce qui aiderait les titulaires de droits à résoudre le problème du piratage. Dans le même temps, cela n’entraînerait aucune demande de dommages-intérêts, car l’identité des pirates présumés reste privée.

En février, le tribunal d’Utrecht s’est rangé du côté du fournisseur d’accès Internet. La Cour a estimé qu’il n’y avait aucune base légale pour obliger Ziggo à transmettre des avertissements. En outre, le FAI n’a pas non plus de licence pour lier les adresses IP aux informations personnelles.

BREIN a été déçu de ce résultat et a fait appel de la décision. Cette semaine, la cour d’appel a rendu sa décision, qui confirme effectivement la décision du tribunal inférieur.

Aucune base légale pour exiger la transmission

La première question demande si les FAI peuvent être légalement tenus de transmettre les avis de piratage à leurs clients. Selon la cour d’appel, ce n’est pas le cas.

« Bien qu’il soit compréhensible que BREIN souhaite avertir les contrevenants, cela ne signifie pas que le refus de Ziggo de coopérer à cet égard est illégal et que le FAI n’est pas responsable des dommages qui en résultent.

« Parce que Ziggo, en raison de l’absence de base légale, n’a pas à transmettre de lettres d’avertissement, la demande de BREIN ne peut être satisfaite », ajoute le tribunal (pdf).

Sur la base de la jurisprudence néerlandaise, les fournisseurs d’accès Internet et autres intermédiaires peuvent être tenus de transmettre les informations personnelles des contrevenants présumés au droit d’auteur. BREIN a demandé de telles informations avec succès dans le passé. Cependant, dans ces cas, les comptes ciblés faisaient partie d’une procédure judiciaire active.

Le tribunal considère les avertissements comme quelque chose de distinct. BREIN ne prévoit pas de poursuivre les téléchargeurs fréquents en justice. Au contraire, il supprimera en fait leurs adresses IP de ses systèmes lorsque les lettres d’avertissement seront envoyées. Cela signifie qu’il n’y a pas de suivi juridique.

En outre, la cour d’appel a également affirmé que Ziggo aurait effectivement besoin d’une licence pour traiter les informations personnelles des contrevenants présumés.

BREIN doit poursuivre?

Ironiquement, ce verdict signifie que le refus de Ziggo de transmettre des avis de piratage pourrait revenir mordre ses abonnés. Si BREIN n’est pas autorisé à envoyer des avertissements doux et anonymes, il se peut qu’il doive poursuivre les clients de Ziggo à la place.

« Avertir les abonnés sans porter immédiatement l’affaire devant les tribunaux est doux et devrait être possible », a déclaré le directeur de BREIN, Tim Kuik. dit. « Ziggo garantit désormais que ses clients contrevenants seront immédiatement confrontés à des poursuites judiciaires. Ce n’est pas notre choix, mais s’il le faut, nous le ferons.

Reste à savoir si BREIN donnera suite à sa menace. Le groupe examine actuellement s’il convient de porter la question de la transmission à la Cour suprême, pour une décision finale sur cette question.