En tant que rédacteur financier, je suis habitué à recevoir occasionnellement des messages ou des communiqués de presse de HM Treasury.
Mais jamais je ne me souviens d’un tel torrent d’annonces de dépenses importantes atterrissant dans ma boîte de réception de courrier électronique comme cette semaine – toutes publiées par l’équipe du chancelier avant son budget de demain.
Auparavant, à l’approche du budget, il y avait un silence (connu sous le nom de «purdah») du Trésor, craignant que toute fuite ne profite aux commerçants, aux entreprises et aux consommateurs.
En 1947, le chancelier travailliste de l’époque, Hugh Dalton, a été contraint de démissionner après avoir négligemment divulgué une augmentation de l’impôt sur le revenu au journal londonien Evening Standard alors qu’il se rendait à son discours sur le budget.
Jamais je ne me souviens d’un tel torrent d’annonces de dépenses importantes atterrissant dans ma boîte de réception de courrier électronique comme cette semaine – toutes publiées par l’équipe du chancelier avant son budget de demain
Prudence
Ces jours ont disparu. Ce qui a commencé avec quelques friandises stratégiques données à des journaux amicaux pendant les années de rotation du New Labour est devenu un festin sous Rishi Sunak.
Il y a quelques semaines à peine, la chancelière cherchait à se distancer du Premier ministre en plaidant pour la prudence.
Faisant appel aux conservateurs budgétaires conservateurs lors de la conférence du Parti à Manchester, Sunak a déclaré qu’il serait » immoral » que le gouvernement de Boris Johnson accumule davantage de dettes.
Mais maintenant, c’est exactement ce que fait le chancelier, l’un des hommes les plus riches du Cabinet, après avoir dévoilé ces derniers jours de nouveaux engagements de dépenses de 30 milliards de livres sterling et en hausse – le tout en plus de l’énorme facture de mesures pour lutter contre Covid, comme comme régime de congé.
Assez raisonnablement, beaucoup se demandent : d’où diable vient tout cet argent ?
Parmi les nombreuses promesses récentes de Sunak, il y a eu 6,9 milliards de livres sterling pour les transports en dehors de Londres (dans le cadre du programme de « nivellement »), 5,9 milliards de livres sterling pour faire face au carnet de commandes du NHS, des fonds pour les dépenses artistiques et sportives et militaires – et maintenant un autre 2,6 milliards de livres sterling pour stimuler l’éducation des enfants ayant des besoins spéciaux.
Il y a même un nouveau changement fiscal prévu qui permettra à un plus grand nombre de navires du monde de « faire voler l’Union Jack ». . . pour apporter plus d’expédition internationale à terre ».
Loin d’être frugal, comme il a assuré aux électeurs conservateurs de Manchester qu’il le serait, Sunak éclabousse l’argent comme un Jeremy Corbyn des derniers jours.
Et c’est le point crucial.
Aussi digne que cela puisse être de vouloir augmenter le financement des services publics indispensables, bon nombre des politiques de taxation et de dépenses adoptées par le gouvernement de Boris Johnson vont à l’encontre des principes bien établis des finances publiques – sans parler des budgets des ménages ordinaires .
Loin d’être frugal, comme il a assuré aux électeurs conservateurs de Manchester qu’il le serait, Sunak éclabousse l’argent comme un Jeremy Corbyn des derniers jours.
Vivre au-dessus des moyens de l’État ne peut qu’aboutir à un désastre pour nous tous.
L’histoire économique britannique est absolument claire à ce sujet.
Les épisodes de débauche illimitée du n°11 conduisent trop souvent à une ruée sur la livre et à une flambée des taux d’intérêt qui frappe tous ceux qui ont une hypothèque et rend le service des intérêts de la dette nationale presque ruineux.
Certes, la Grande-Bretagne bénéficie d’avantages évidents à avoir une politique budgétaire indépendante après avoir quitté l’UE, mais les ministres doivent également reconnaître que, par nous-mêmes, nous sommes plus vulnérables aux forces du marché extérieur.
C’est pourquoi la rectitude budgétaire et monétaire, un point d’ancrage stratégique pour les gouvernements conservateurs depuis Mme Thatcher, est impérative si nous voulons cristalliser les bénéfices du Brexit et assurer la prospérité à long terme.
Tout gouvernement qui ouvre trop les robinets des dépenses et permet aux emprunts et à la dette de s’accumuler à des niveaux insoutenables constatera qu’il n’y a aucune marge de sécurité lorsque la prochaine crise frappera.
De tous les politiciens, Rishi Sunak a de bonnes raisons de le comprendre. Dans son premier budget en mars 2020, il a mis de côté un modeste 12 milliards de livres sterling pour couvrir les coûts potentiels de Covid.
Dix-huit mois plus tard, il a accumulé des factures de 300 milliards de livres sterling dans sa tentative d’isoler l’économie et d’empêcher les cicatrices à long terme de la production et de l’emploi.
Cela représente la plus grande explosion des dépenses publiques et de la taille de l’État en temps de paix.
Bien que le sauvetage du coronavirus ait incroyablement réussi à préserver les emplois, la dette nationale a gonflé à un niveau presque incroyable : 2,2 billions de livres sterling par plusieurs mesures.
Certaines personnes semblent penser que l’argent dépensé par le gouvernement pousse sur les arbres.
Ce n’est pas le cas. Les factures doivent finalement être payées par les travailleurs américains par le biais d’impôts plus élevés, d’une compression des bénéfices et des revenus, ou plus probablement des deux.
Ce processus est déjà en cours. Dans son budget de mars 2021, le chancelier a gelé les abattements d’impôt sur le revenu plutôt que de les ajuster en fonction de l’inflation, incitant beaucoup plus de contribuables à payer à l’Échiquier des taux de plus en plus élevés.
réparation
En septembre, dans ce qui était en fait un mini-budget, la chancelière a imposé une surtaxe de 1,25 % sur les cotisations d’assurance nationale des employeurs et des employés, dans l’espoir de lever 12 milliards de livres sterling par an pour le NHS et les services sociaux à partir du printemps prochain.
L’impôt sur les sociétés devrait également passer à 25 %, contre 19 % à partir de 2023.
Je soupçonne que dans sa précipitation à augmenter les impôts et à réparer les trous béants certes dans les finances du pays, Sunak a gaspillé sa meilleure chance d’une croissance appropriée et rugissante.
Sunak veut montrer que les conservateurs se soucient des familles les plus pauvres en annonçant une généreuse augmentation de 6,6% du salaire minimum à 9,50 £
Le problème, c’est que la chancelière semble vouloir jouer sur les deux tableaux. Il sait qu’il doit émousser la perception croissante selon laquelle les conservateurs, loin de faire attention à votre argent et à mon argent, sont plutôt de gros dépensiers à impôts élevés.
Il sera pleinement conscient que, bien que les électeurs souhaitent lutter contre le réchauffement climatique, ils sont profondément préoccupés par les engagements «net zéro» du gouvernement, qui pourraient faire payer au pays une facture stupéfiante de 1 000 milliards de livres sterling.
Et pourtant, il ne peut s’empêcher de tenter de débaucher une grande partie du terrain traditionnel du Labour.
Regardez les milliards et les milliards de livres investis dans le NHS, par exemple.
C’est certainement populaire auprès des électeurs, mais l’Institute for Fiscal Studies (IFS) souligne que les dépenses de santé représentent désormais 40 % « étonnants » des dépenses quotidiennes de la fonction publique.
Trahison
C’est le quadruple du montant d’il y a 20 ans et explique pourquoi l’IFS dit qu’« il reste assez peu pour autre chose ».
Sunak veut montrer que les conservateurs se soucient des familles les plus pauvres en annonçant une généreuse augmentation de 6,6% du salaire minimum à 9,50 £.
Il espère également contrecarrer les critiques de l’opposition en soulignant que les dépenses du gouvernement augmentent de 3 pour cent par an.
Ces somptueux étalages de dépenses sont très bien, mais seulement si l’économie peut les financer.
Et cela nous amène à un autre problème. Après tant de cadeaux généreux pendant Covid, le public pourrait commencer à penser que la nation peut vivre avec des déficits et une dette plus élevés – et sans impôts élevés pour les payer.
C’est une terrible erreur de calcul : une erreur qui pourrait hanter les conservateurs lors de leur prochain scrutin, même si les travaillistes promettent de surpasser leurs plans de dépenses et de taxer encore plus les familles de la classe moyenne et les créateurs de richesse du pays.
En plus d’être politiquement malavisé, c’est une trahison de l’argent sain et de la nation à faible imposition et à la libre entreprise que le Brexit a promis.
Alors que Sunak met la touche finale à son budget demain, il ferait bien de s’en souvenir.
.
