Début février, l’écrivain, photographe et vidéaste Clayton Haugen a intenté une action en justice pour violation de droits d’auteur contre Activision, Infinity Ward et la Major League Gaming Corp.

Haugen a prétendu être le propriétaire des droits d’auteur de deux œuvres littéraires et de 22 photographies d’un personnage qu’il a nommé «Cade Janus», la figure principale de son histoire «Novembre Renaissance».

Il espérait que son histoire serait transformée en film et en 2017, il a embauché l’actrice, cosplayeuse et streamer Twitch Alex Zedra (alias Alex Rogers) pour incarner «  Cade Janus  ». Une série de photographies ont été prises, qui, avec son histoire, ont été présentées aux studios de cinéma, publiées sur Instagram et dans une série de calendriers.

Dans sa plainte, Haugen a allégué que les accusés étaient à la recherche d’une «combattante forte et qualifiée» pour leur jeu Call of Duty: Modern Warfare, mais au lieu de créer leur propre personnage, ils ont utilisé des sous-traitants pour embaucher Zedra. On lui aurait demandé d’obtenir et de porter les mêmes vêtements et équipements utilisés dans la séance photo originale, le même maquilleur a été embauché et les photographies de la séance photo originale ont été utilisées comme guide de cadrage, a ajouté Haugen.

«Les photographies résultantes étaient destinées à être, et étaient, des copies des photographies Cade Janus de Haugen», a affirmé le procès.

En conséquence, Haugen a déclaré que les défendeurs avaient violé son droit exclusif de faire des copies et des dérivés de son œuvre et son droit exclusif de distribution, exigeant tous les bénéfices attribuables à l’infraction alléguée à titre de compensation.

Activision, Infinity Ward et Major League Gaming Fire Back

Cette semaine, les accusés ont déposé leur réponse à la plainte, admettant divers faits tels que la présentation d’une combattante dans leur jeu, l’embauche directe de Zedra / Rogers et de la maquilleuse Aeni Domme par l’intermédiaire d’un entrepreneur. Les entreprises admettent en outre avoir utilisé le caractère «Mara» pour commercialiser du contenu téléchargeable pour Modern Warfare et reconnaissent diverses affirmations concernant les structures d’entreprise des entreprises.

En ce qui concerne la plupart des autres allégations de Haugen, les sociétés affirment qu’elles «manquent de connaissances ou d’informations» suffisantes pour «se forger une opinion» quant à la véracité des allégations, les nient donc sommairement. Cependant, les défendeurs ont fourni un peu de viande dans leur réponse.

Les sociétés reconnaissent que certaines œuvres créées par Haugen sont enregistrées auprès du Copyright Office mais nient catégoriquement avoir «copié les photographies de Cade Janus de Haugen à son insu ou sans son autorisation, ont eu accès à ses photographies de Cade Janus, ou les ont utilisées comme guide pour créer «Mara». Les affirmations selon lesquelles le maquilleur a reçu pour instruction de copier les cheveux et le maquillage de Janus sont également démenties.

En ce qui concerne l’allégation de Haugen selon laquelle il n’a jamais autorisé les défendeurs à faire des copies d’aucune partie de ses œuvres de ‘November Renaissance’ et de ses photographies de Cade Janus, y compris les représentations du personnage Cade Janus, les sociétés de jeux admettent que Haugen ne leur a jamais donné de  » licence directe et expresse pour tout travail identifié dans la plainte. »

Néanmoins, ils nient toutes les allégations de violation du droit d’auteur.

Haugen «n’a pas droit» à un procès devant jury, moyens de défense affirmatifs

Dans leur réponse, Activision, Infinity Ward et la Major League Gaming Corp s’opposent pour la première fois à l’appel de Haugen à un procès devant jury.

«Une réclamation pour les bénéfices du contrevenant est équitable et ne peut être jugée de plein droit par un jury. En outre, une demande de dommages-intérêts légaux ne peut être jugée de plein droit par un jury », écrivent-ils, ajoutant qu’à leur avis, Haugen n’a droit à aucune des réparations demandées dans la plainte.

Ils fournissent également une longue liste de moyens de défense affirmatifs qui pourraient les exonérer de toute responsabilité, même si les allégations de Haugen étaient vraies. Parmi ceux-ci, il y a le fait de ne pas indiquer une réclamation sur laquelle une réparation peut être accordée, mais aussi un angle de liberté d’expression et / ou d’utilisation équitable.

«Toute utilisation des documents protégés par le droit d’auteur du demandeur est protégée par le premier amendement de la Constitution des États-Unis et / ou 17 USC § 107», Écrivent les entreprises, ajoutant que Haugen a« des mains impies »après s’être engagé dans un comportement inéquitable.

Les sociétés de jeux déclarent également que les réclamations de Haugen sont exclues en tout ou en partie par la doctrine des laches, ce qui suggère que la plainte avait été déposée de manière intempestive et que, par conséquent, une réclamation en équité ne peut pas être intentée. Les défendeurs énumèrent également la doctrine de l’acquiescement, qui infère une forme de permission qui résulte de l’inaction sur une période prolongée, ainsi que d’un défaut d’atténuation.

Sur le front des droits, les créateurs de Modern Warfare affirment que Haugen n’a pas le droit de faire une réclamation car il ne détient pas les droits exclusifs sur «certaines» des œuvres, notant que le personnage de «Mara» a été licence implicite »pour utiliser les matériaux en cause.

Peut-être plus fondamentalement, les géants du jeu notent que Haugen n’a pas le droit de poursuivre des réclamations dans le district oriental du Texas parce qu’il a accepté la compétence exclusive des tribunaux d’État ou fédéraux de Los Angeles pour résoudre les réclamations pour violation du droit d’auteur.

La réponse d’Activision, Infinity Ward et MLG peut être trouvée ici (pdf)