Maison > Anti-piratage > Blocage de sites >

Z-Library prétend être la plus grande bibliothèque de livres électroniques au monde et bien qu’Amazon puisse le contester, les visiteurs ne manquent pas de contenu. Avec 10,8 millions d’ebooks et près de 89 millions d’articles, Z-Library est une ressource formidable, mais en Inde, des problèmes nous attendent. Après qu’un éditeur ait trouvé 10 de ses livres sur Z-Library, un tribunal a ordonné aux FAI de bloquer le site.

L’absorption de connaissances en ligne est essentiellement gratuite, mais ceux qui organisent ces connaissances peuvent avoir leurs propres plans sur où, quand et à quel prix leur travail est mis à disposition.

Pour des millions d’éditeurs de sites Web, le problème se résout généralement de lui-même, mais pour ceux qui envisagent des offres plus restrictives, telles que la vente de livres physiques ou une offre d’abonnement numérique, l’Internet au sens large peut s’avérer être un concurrent perturbateur.

Des millions d’articles scientifiques, de romans, de manuels et de magazines ne sont désormais qu’à quelques clics de souris, ce qui fait de sites sans licence comme Sci-Hub et Libgen des candidats extrêmement populaires et de choix pour la lutte contre le piratage. Les plates-formes se sont avérées impossibles à fermer, de sorte que les éditeurs obtiennent régulièrement des injonctions judiciaires qui obligent les FAI à mettre en œuvre le blocage.

Sci-Hub lutte contre un tel cas en Inde et reçoit le soutien d’étudiants et d’universitaires. Mais alors que tout le monde se concentrait sur l’impasse historique de Sci-Hub, considérée par certains comme essentielle pour l’égalité en matière d’éducation dans un pays de près de 1,4 milliard d’habitants, un autre procès visant un site similaire s’est glissé devant le tribunal sans être remarqué et est sorti avec un prix important.

Z-Library devient soudainement indisponible

Il y a quelques jours, Aroon Deep à Entraîneur nous a contactés avec une découverte intéressante. Lorsque vous avez tenté d’accéder à Z-Library, une plate-forme liée à Libgen qui propose près de 100 millions d’articles et d’ebooks, quelque chose d’autre est apparu à la place.

« Le site Web a été bloqué conformément aux instructions / ordres de Hon’ble Court », lit-on dans le message.

Deep a découvert que le même texte apparaissait lors de l’accès à la bibliothèque Z à partir de FAI, notamment ACT Broadband et Reliance Jio, mais quel tribunal avait ordonné aux FAI de bloquer le site et au nom de qui était inconnu. L’affaire Sci-Hub/Libgen en cours a fait l’objet de nombreux reportages dans le monde entier, mais il semble que personne n’ait vu venir cette affaire Z-Library, malgré une pertinence évidente pour Sci-Hub et le débat plus large sur l’accès au savoir.

Un éditeur a ciblé Z-Library dans un tribunal de l’ouest de Delhi

Le mystère de blocage de Z-Library était résolu hier, lorsque le ministère des Télécommunications a divulgué l’ordre de blocage et que Deep a publié un lien sur Twitter.

Le document confirme qu’un juge siégeant à un tribunal de Delhi a ordonné aux FAI locaux de commencer à bloquer Z-Library en réponse à une plainte déposée par l’éditeur Taxmann Publications Pvt Ltd. Le contexte de l’affaire exposée dans les documents antérieurs montre qu’au moins 12 parties sont désignées comme défenderesses.

Allégations de violation du droit d’auteur

Le défendeur n° 1 est répertorié sous le nom de z-lib.org et rejoint par trois domaines supplémentaires : 1lib.in, booksc.org et booksc.eu. Les accusés 2 à 10 sont des fournisseurs de services Internet, dont Vodafone, Reliance Jio, Tata Teleservices et Bharti Airtel. Les défendeurs 11 et 12 sont des départements du gouvernement indien, le ministère des Communications et de l’informatique et le ministère de l’électronique et des technologies de l’information (MEITY).

En avril 2022, le tribunal a appris que Taxmann Publications Pvt Ltd est une entreprise réputée qui a dépensé une « énorme somme d’argent » pour développer son activité. Taxmann, un éditeur de livres sur la fiscalité et le droit des sociétés, considère Z-Library comme un « site Web voyou » se livrant au piratage à grande échelle, notamment en proposant des copies piratées de dix livres dont il détient les droits.

L’avocat du demandeur a déclaré que Z-Library n’avait pas d’adresse physique où un avis aurait pu être signifié, mais après avoir examiné sa demande, le tribunal était convaincu que l’éditeur avait une affaire.

Le tribunal émet une injonction

Dans une ordonnance datée du 12 mai 2022, le juge de district Dinesh Bhatt a écrit que puisque Taxmann détient les droits sur les dix livres et que Z-Library les propose gratuitement au format électronique, une injonction provisoire pour empêcher toute infraction future était appropriée.

« Compte tenu de ce qui précède, le défendeur n. 1 est empêché d’offrir les livres du demandeur (dix livres comme mentionné dans la plainte) pour téléchargement au format PDF ou tout autre mode sur son site Web », lit-on dans l’ordonnance.

Deux autres ordonnances, datées du 21 mai et du 1er août 2022, ne peuvent actuellement pas être consultées sur le site Web du tribunal, mais dans les affaires de blocage indiennes, le schéma est bien connu. Suite à une ordonnance du tribunal, les deux ministères nommés comme défendeurs ordonnent aux FAI nommés de mettre en place un blocage, afin d’empêcher leurs abonnés d’accéder au « site voyou » en question.

Le respect de l’ordre de blocage final (lien ci-dessous) sera réexaminé en septembre. Deux ou trois des FAI n’ont pas immédiatement bloqué les domaines Z-Library, ce qui a déclenché des avertissements des autres FAI indiquant que s’ils ne bloquaient pas ensemble, Z-Library resterait accessible. Tous les FAI devront le faire maintenant.

Compte tenu de la portée de l’injonction et des domaines limités listés, Z-Library est susceptible de rester accessible via d’autres domaines à sa disposition. Un certain nombre d’entre eux ont été temporairement suspendus l’année dernière par un bureau d’enregistrement chinois à la suite de plaintes pour atteinte aux droits d’auteur de Harvard, mais la décision a ensuite été annulée.

L’ordonnance de blocage (numéro de dossier : CS (COMM)/221/2022) peut être consultée ici (pdf)