Cet article nous parvient grâce à EVANNEX, qui fabrique et vend des accessoires Tesla de rechange. Les opinions qui y sont exprimées ne sont pas nécessairement les nôtres chez InsideEVs, et nous n’avons pas non plus été payés par EVANNEX publier ces articles. Nous trouvons le point de vue de l’entreprise en tant que fournisseur d’accessoires Tesla intéressant et sommes disposés à partager son contenu gratuitement. Prendre plaisir!

Posté sur EVANNEX le 22 août 2020 par Charles Morris

Dans un article récent publié sur Forbes.com, David Vetter rapporte que le SUV moyen utilise 25% plus d’énergie qu’une voiture familiale de taille standard, en raison de son poids plus élevé et de sa conception moins aérodynamique. Entre 2010 et 2018, la prolifération mondiale des SUV a entraîné une augmentation de la consommation d’essence de 3,3 millions de barils par jour. Selon l’Agence internationale de l’énergie (AIE), cela s’est traduit par une augmentation de 0,55 gigatonnes de CO₂ sur une décennie, faisant des SUV «le deuxième contributeur à l’augmentation du CO dans le monde₂ émissions depuis 2010 après le secteur électrique. Ce ne sont pas des véhicules en général, juste des SUV.

Ci-dessus: le modèle Y tout électrique de Tesla (Source: EVANNEX; Photo de Casey Murphy)

Pour voir les choses autrement, les SUV produisent désormais plus d’émissions que l’ensemble de l’industrie aéronautique. D’ici 2040, il faudra près de 150 millions de véhicules électriques pour compenser les émissions des SUV gourmands en essence dans le monde.

Les VUS ne tuent pas seulement les gens lentement à cause de la pollution atmosphérique – les VUS et les camions sont également plus meurtriers pour les piétons que les berlines. Un article récent de Jim Gorzelany sur Forbes.com cite une étude du Michigan sur les accidents de véhicules qui a révélé que 100% des piétons heurtés par des VUS voyageant à plus de 40 mi / h ont été tués, alors que seulement 54% de ceux cloués par des berlines sont morts.

Pourquoi les acheteurs affluent-ils vers ces machines à tuer? La réponse évidente est simplement qu’ils sont à la mode actuelle. La plupart des acheteurs de voitures veulent conduire ce que tous les autres propriétaires de voitures neuves conduisent, donc plus les gens voient de VUS sur les routes, plus les gens en veulent. Les constructeurs automobiles ne sont que trop heureux de satisfaire les pires impulsions des consommateurs, car les SUV (et camionnettes) génèrent des marges bénéficiaires massives.

Certains défenseurs des consommateurs ripostent. Vetter nous dit que le think tank britannique New Weather Institute a lancé une campagne pour décourager la publicité pour des produits qui alimentent l’urgence climatique. New Weather qualifie ce type de marketing antisocial de «badvertising» – une publicité qui encourage les consommateurs à acheter des produits nuisibles à l’environnement.

La mauvaise publicité fait appel à la nature rebelle des gens – c’est amusant d’être un peu méchant et de faire les choses que «l’establishment» nous dit de ne pas faire. Nous voyons cette tendance dans « manie de bacon», La croissance explosive de la popularité du bacon aux États-Unis qui a commencé à peu près au moment où les experts de la santé ont commencé à avertir les gens de limiter leur consommation de produits carnés transformés et chargés de produits chimiques.

La campagne Badvertising du New Weather Institute ne préconise aucune sorte d’interdiction des SUV, mais elle fait pression pour qu’ils soient traités de la même manière que le tabac, qui fait face à des limites strictes sur sa publicité dans la plupart des pays avancés. «Nous avons mis fin à la publicité sur le tabac lorsque nous avons compris la menace du tabagisme pour la santé publique», a déclaré Andrew Simms, codirecteur du New Weather Institute. «Maintenant que nous connaissons les dommages causés à la santé humaine et au climat par la pollution automobile, il est temps d’arrêter les publicités qui aggravent le problème. Dans un monde sujet à une pandémie, les gens ont besoin d’un air pur et de plus d’espace dans les villes et les rues. »

L’électrification des SUV est un pas dans la bonne direction, mais cela ne change rien au fait que les véhicules plus gros et plus lourds consommeront toujours plus d’énergie. Par exemple, une comparaison sur fueleconomy.gov nous montre que l’Audi e-tron 2019 utilise 46 kWh d’électricité pour parcourir 100 miles, et que la Jaguar I-Pace 2019 aspire 44 kWh. Comparez ces cotes d’efficacité à celles des plus petites Nissan LEAF (30 kWh / 100 miles) et Chevy Bolt (28 kWh / 100 miles).

Ainsi, nous constatons que la différence d’efficacité énergétique entre un SUV électrique et une petite berline électrique est encore plus que la différence de 25% que nous avons noté plus haut pour les véhicules à essence (l’I-Pace consomme 31% d’électrons de plus par mile que la LEAF). Bien sûr, comme de nombreuses études l’ont montré, tout EV a une empreinte carbone réduite que le véhicule à essence ou diesel moyen, et les véhicules électriques n’émettent aucun oxyde nitrique et autres polluants atmosphériques locaux. Mais même les énergies renouvelables ont des impacts environnementaux et, tout comme il vaut mieux réduire et réutiliser que recycler, il est toujours préférable d’utiliser moins d’énergie en premier lieu.

Je sais je sais. Vous aimez l’espace et la hauteur de caisse d’un SUV. Existe-t-il un moyen d’avoir le meilleur des deux mondes, un véhicule élégant et spacieux qui offre une efficacité maximale? En fait, il y a: essayez une Tesla. Le Tesla Model X Long Range 2019 a une efficacité de 35 kWh / 100 miles, bien meilleure que l’Audi ou la Jaguar. La traction intégrale longue portée Tesla Model Y 2019 atteint 28 kWh / 100 miles, égal à l’efficacité de la Chevy Bolt plus petite et plus carrée!

Il doit y avoir des compromis, non? Eh bien, en fait, les deux Teslas ont battu l’Audi et la Jag sur l’autonomie: 325 milles pour le X et 316 milles pour le Y, contre 204 milles pour l’e-tron et 234 milles pour l’I-Pace. En ce qui concerne l’espace de chargement, ce n’est même pas proche. Le modèle Y a 68,0 pieds cubes avec les sièges rabattus, ce qui surpasse les 57 pieds cubes de l’e-tron et le 51 de l’I-Pace. Même la berline Model S les bat tous les deux, avec 60,2 pieds cubes, et le modèle massif X est en une ligue différente, avec 87,8.

Combien paieriez-vous de plus pour une meilleure efficacité, plus d’autonomie et plus d’espace de chargement? Eh bien, les derniers chiffres montrent la Jaguar I-Pace 2020 à partir de 69850 $ et l’e-tron 2020 à 77400 $. Plus sur Tesla.com, Le modèle Y commence à 49 990 $ et le modèle X démarre à 79 900 $.

Tesla ne nous paie pas pour faire leur publicité pour eux (ils devraient probablement), nous allons donc terminer cette discussion ici et vous permettre de tirer vos propres conclusions sur la façon dont vous pourriez équilibrer votre obsession SUV avec vos préoccupations écologiques.

La meilleure chose pour l’environnement serait probablement pour nous tous de marcher et de faire du vélo, mais nous, les humains, sommes ce que nous sommes, et pour le meilleur ou pour le pire, la plupart d’entre nous voulons conduire un SUV (ou du moins, quelque chose qui est appelé un SUV ou un crossover).

Contrairement à constructeurs automobiles ancrés dans la technologie des moteurs à combustion interne, La mission primordiale de Tesla est d’économiser de l’énergie et de réduire les émissions. Ce n’est donc pas un hasard si ses véhicules ont de loin les meilleures cotes d’efficacité dans leurs classes respectives.

===

Écrit par: Charles Morris