• Au cours d’environ deux décennies, Tesla a établi un micro-monopole sur le marché des voitures électriques.
• Mais pour survivre, il a dû facturer beaucoup pour ses véhicules, ce qui va à l’encontre du PDG Elon Muskplan directeur pour tuer le moteur à combustion interne.
• C’est possible que Tesla ne sera jamais confronté à une concurrence significative dans le domaine des véhicules électriques, malgré le fait que de nombreuses entreprises se lancent dans l’action.
• Mais finalement, Tesla pourrait finir par monopoliser les données, ce qui entraînerait des problèmes pour l’entreprise.

Le plus gros problème de la Silicon Valley est qu’elle déteste la concurrence. Et par haine, je veux dire le méprise structurellement, de la soupe aux noix: les capital-risqueurs veulent à peu près investir uniquement dans des startups qui promettent de dominer complètement les marchés, en récoltant autant que possible 100% des gains potentiels.

Cela n’a pas toujours été le cas: la première vague d’entreprises technologiques, de Hewlett-Packard à Apple en passant par Microsoft, a émergé du modèle de concurrence féroce et surveillée par le gouvernement, conduisant à beaucoup d’innovation et à un mélange bénéfique d’excellents produits et grand Prix. C’est ainsi que nous avons installé des ordinateurs sur nos bureaux, sur nos genoux et dans nos poches quand, il y a des décennies, ils nécessitaient des bâtiments entiers.

La deuxième vague d’innovation technologique, basée sur Internet et plus tard sur l’informatique mobile, a transformé les capital-risqueurs en monopoles de capital-risque. C’est pourquoi nous avons aujourd’hui si peu d’entreprises qui fournissent un grand nombre d’utilisations avec des produits et services numériques essentiels. Et cet état de fait a été valorisé, notamment par le co-fondateur de PayPal, Peter Thiel, qui a tristement (et influencé) soutenu en 2014 que la sagesse conventionnelle concernant les monopoles est fausse.Publicité

« Toutes les entreprises heureuses sont différentes: chacune gagne un monopole en résolvant un problème unique,  » il a écrit dans un éditorial du Wall Street Journal pour soutenir son livre, Zero to One: Notes sur les startups ou comment construire l’avenir. « Toutes les entreprises qui ont échoué sont les mêmes: elles n’ont pas réussi à échapper à la concurrence », a-t-il ajouté, se fiant aux idées de Tolstoï.

Un Elon Musk malheureux

Cela ne vaut pas la peine de se demander si Thiel a raison ou tort. Une entreprise prospère veut aspirer à la condition de monopole, point final. Mais cela soulève la question: « Est-ce bon pour les clients? » Et si la réponse peut être oui, une économie capitaliste dynamique a généralement encouragé une concurrence robuste en partant du principe que la clé du bonheur des consommateurs est un prix de marché équitable, et non un prix établi par un seul acteur et ensuite facturé comme ce que les économistes appellent un «loyer». . « 

Le partenaire PayPal de Thiel, Elon Musk, s’est retrouvé dans une situation qui, avec juste un peu d’étirement, correspond à la définition d’un monopole. Tesla vend presque tous les voiture électrique que les consommateurs achètent. Divers produits concurrents de startups et de titulaires ne font pas de brèche dans les activités de Tesla. Et Tesla en profite.

Publicité

En général, l’industrie automobile est un bon exemple de la façon dont la concurrence a conduit à de nombreux choix pour les consommateurs et à un degré de prévisibilité des prix. Une Toyota Corolla sera une bonne voiture, et elle coûtera environ 20 000 $ de base. De même, une Honda Civic. Il y a une demande abondante de voitures à ce prix, et le marché américain a donc fait un excellent travail en invitant les entreprises à répondre à cette demande.

Dans l’espace des véhicules électriques, cependant, la demande n’est pas satisfaite. Il est presque impossible d’acheter un nouveau véhicule électrique abordable, qui coûte moins de 500 $ par mois sur un prêt automobile typique. La berline Model 3 la moins chère de Tesla est de 38 000 $. Musk en est conscient et n’en est pas content. Son objectif primordial est d’obtenir autant de véhicules électriques que possible sur les routes, badgés Tesla ou non. Mais pour l’instant, Tesla doit vendre des véhicules électriques coûteux pour survivre. Ironiquement, la survie a donné lieu à un monopole, et Wall Street le reconnaît: c’est pourquoi les actions de Tesla ont augmenté de plus de 8000% par rapport à l’introduction en bourse de la société en 2010 et que la capitalisation boursière dépasse désormais celle de tous les autres constructeurs automobiles, ainsi que celles de certaines des plus grandes entreprises américaines.Publicité

Musk ne se soucie pas de l’argent

Si Musk réussissait, il continuerait à construire des usines et des véhicules électriques dans le monde entier, en utilisant Wall Street comme guichet automatique pour financer l’expansion et en mettant des millions de véhicules électriques sur la route au cours de la prochaine décennie tout en perdant de l’argent sur tout. Pour être honnête, cela pourrait être interprété comme un monopole vertueux. Après tout, Amazon s’est parfois contenté de rester sans profit tout en offrant aux consommateurs presque tout ce qu’ils voulaient, des livraisons rapides aux prix les plus bas.

Cependant, Tesla est en passe de devenir propriétaire de l’ensemble du marché des véhicules électriques et de capter toute sa croissance mondiale future, bien entendu. Les obstacles à l’entrée concurrentielle sont très, très élevés – il est extrêmement coûteux de développer et de fabriquer une seule automobile – mais les constructeurs automobiles établis qui ont l’argent et l’expertise n’ont pas pris de part de marché significative à Tesla, et on ne sait pas si des startups telles que Rivian et Lucid ont le potentiel de se rattraper.

Dans le jargon de l’investissement, Tesla n’a pas seulement un fossé protecteur – il a un véritable océan.Publicité

À cet égard, Tesla est le plus grand monopole que la Silicon Valley ait encore produit. Et personne ne semble particulièrement troublé par cela. Sauf pour Musk, qui aimerait vendre une voiture moins chère, et des gens comme moi, qui apprécient la concurrence sur le marché pour elle-même. Thiel insisterait sur le fait que concurrencer pour être compétitif est une mauvaise affaire parce que vous finissez par concurrencer vos profits et par la suite faire faillite, mais alors? Aucune entreprise ne devrait être éternelle, et l’érosion des bénéfices d’une entreprise signifie simplement que les consommateurs obtiennent ce qu’ils veulent ou ce dont ils ont besoin à un prix avantageux.

Eh bien, il y a une autre partie concernée: le gouvernement fédéral, qui est censé réglementer le domaine des affaires pour éviter les monopoles et gérer la concurrence capitaliste. Tesla est trop petit et sur un marché trop largement concurrentiel (l’automobile en général, pas seulement les véhicules électriques) pour attirer des actions antitrust. J’ai appelé la réalisation de Tesla un micro-monopole, ce qui est différent de la réalité, mais Tesla se prépare à se développer de manière significative, avec de nouvelles usines en ligne, en construction ou prévues sur trois continents.

Ce sont les données qui comptent

Il est donc juste de supposer que le micro-monopole pourrait être macro, dans une dizaine d’années. Cela ne me choquerait pas si, dans ce scénario, Musk construisait un véhicule électrique de 10000 $ et le vendait à grande perte, simplement pour exécuter son plan directeur. Imaginez un monde où un Américain sur quatre, peut-être plus, conduit une Tesla. L’industrie automobile traditionnelle se regroupe en deux ou trois méga-fabricants. Le choix des consommateurs est considérablement réduit.Publicité

Et maintenant, nous devons considérer que la plus grande opportunité commerciale en transport ne vend pas de voitures. Il s’agit d’acquérir des données, via des véhicules en réseau. Personne ne sait qui finira par posséder ces données, mais pour la Silicon Valley, le paradigme est évident: c’est le facilitateur de réseau. Facebook fait de l’argent avec vos mises à jour, Google fait de l’argent avec vos recherches.

C’est à ce stade que Tesla pourrait avoir des problèmes avec son pouvoir de monopole. La raison simple est que certains aspects critiques de ses systèmes de véhicules ne fonctionneront pas sans données. Autopilot, la technologie semi-autonome de Tesla, oblige déjà l’ensemble de la flotte à donner des données à l’apprentissage partagé.

Fait intéressant, un défi au monopole de Tesla, si tout cela se concrétisait, ravirait probablement Musk. Parce que cela signifierait que Tesla est devenu aussi grand qu’il l’avait rêvé, et que le moteur à combustion interne a été tué par un dysfonctionnement de la concurrence pendant juste assez longtemps pour sauver la planète du réchauffement climatique. Peut-être que les monopoles ne sont pas si mauvais, après tout. Rendez-les simplement temporaires.Publicité

.