UNEaprès avoir lu un entretien récent avec le fondateur et PDG de Spotify, Daniel Ek, qui avait une approche «comment perdre des amis et aliéner les gens» des communications publiques, j’ai essayé de démêler les aspects économiques de la façon dont les musiciens sont censés gérer les redevances que les services de streaming leur envoient .

Je me suis retrouvé tellement emmêlé dans de minuscules pourcentages et divisions que j’ai abandonné et j’ai cherché la playlist apaisante Chillout la plus proche. Ek, dont la fortune est estimée par Forbes pour être de 4 milliards de dollars (3 milliards de livres sterling), a donné une interview étonnamment honnête au site Web Music Ally, dans laquelle il a présenté les critiques comme la vieille garde, mal à l’aise avec l’inévitable nouvelle manière.

Il a déclaré que, même si aucun artiste ne se dira publiquement satisfait des revenus que Spotify crée pour eux, à partir de leur propre travail, «en privé, ils l’ont fait plusieurs fois». (Que pourrait-il y avoir là-dedans, vous vous demandez, qu’un musicien puisse parler gentiment avec le patron du plus grand service d’abonnement musical au monde?) «De toute évidence, certains artistes qui réussissaient bien dans le passé pourraient ne pas bien réussir dans ce paysage futur. , où vous ne pouvez pas enregistrer de musique une fois tous les trois à quatre ans et penser que cela suffira », a-t-il ajouté, arguant que les artistes à succès d’aujourd’hui ont réalisé que« il s’agit de créer un engagement continu avec leurs fans ».

C’est un modèle sombre qui, quand il fonctionne, fonctionne pour la pop, et alors que j’aurais soutenu que la pop était la musique pendant un certain temps dans la vingtaine, ça ne sera pas lucratif pour quiconque n’est pas Drake ou Lady Gaga. Je paie pour Spotify, donc je fais partie du problème. Je sais que 9,99 £ par mois pour accéder à presque toute la musique, jamais, est une bonne affaire. Je vais aussi à des concerts et j’achète des disques et de la marchandise, mais je n’ai pu faire aucune de ces choses récemment et je ne pourrais peut-être pas le faire pendant un certain temps. Dire aux artistes de travailler plus dur en ce moment est étonnamment sourd.

Au-delà de la question de l’équité, l’idée d ‘«engagement continu» suggère que la musique n’est rien de plus qu’un produit, quelque chose à presser sur la ligne d’usine et à bourrer sans cesse les gorges avides et insatisfaites du public. C’est injuste pour les deux côtés. Les fans peuvent attendre et cela en vaut souvent la peine; après tout, Adele est l’une des plus grandes stars de la pop au monde et elle a sorti trois albums studio en 12 ans. Dans le futur paysage d’Ek, il n’y aurait pas 19, 21 et 25, il y aurait un 20, 22, 23 et 24, aussi, et ainsi de suite, jusqu’à ce que le puits sèche.

John Boyne: oeil de triton… ou est-ce Octorok?

À l’heure actuelle, le cycle des nouvelles est surtout un gouffre de désespoir peu accueillant dont le but semble être de donner l’impression que les romans dystopiques manquent d’imagination.

Parfois, cependant, un reportage arrive qui nous donne un coup de pouce indispensable. La semaine dernière, c’était via l’auteur John Boyne, dont le nouveau roman historique, Un voyageur aux portes de la sagesse, contient un passage sur ce qui est nécessaire pour teindre une robe en rouge. «J’ai employé du poivre épicé, la queue des lézards rouges et quatre champis hyliens», explique le narrateur qui, comme l’écrivain Dana Schwartz alors mis en évidence sur Twitter, semble être une recette tirée directement du jeu Nintendo La légende de Zelda: le souffle de la nature. Même dans les temps anciens, vous auriez besoin de plus qu’une tache de Vanish pour sortir les globes oculaires Keese Wings et Octorok de votre tunique.

Boyne a pris les informations de bonne humeur, admettant qu’il ne s’en souvenait pas, mais qu’il avait dû simplement les chercher sur Google, vivant sûrement le rêve de stress récurrent de tout écrivain. Il a également dit qu’il ajouterait le jeu aux remerciements dans la future édition de poche. Il y a une leçon à tirer ici: là, mais pour la grâce de Google, allez-y.

Ellen Pompeo: anatomie d’un faiseur d’argent

Bien que je ne crois pas aux plaisirs coupables, je crois au confort visuel et L’anatomie de Grey est la montre de confort ultime, apaisante, familière et fiable lorsque la dernière comédie dramatique hyped-up mais déchirante s’avère trop épuisante.

La broche qui tient tout ensemble est Ellen Pompeo, qui joue Meredith Grey depuis le début de la série, en 2005. Beaucoup de ses co-stars ont depuis sauté du navire, mais c’est son nom sur L’anatomie de Grey, après tout.

«Pour moi, personnellement, une vie familiale saine était plus importante qu’une carrière», a-t-elle déclaré à Jemele Hill, sur le podcast Jemele Hill n’est pas dérangé, expliquant qu’elle «a pris la décision de gagner de l’argent et de ne pas courir après des rôles créatifs». Loin de paraître ingrat à la L’anatomie de Grey vaisseau mère, son raisonnement était solide et sa franchise importante, mais pas nouvelle. En 2017, Pompeo écritun morceau pour le Hollywood Reporter dans lequel elle a expliqué comment elle est devenue la femme la mieux payée des dramatiques télévisées, avec un contrat de 20 millions de dollars par an. Puis elle a fait un point similaire, qu’elle voulait être libérée de la poursuite des rôles d’acteur.

J’adore quand les femmes sont suffisamment en sécurité pour parler honnêtement d’ambition et d’argent. Il y a un sentiment persistant que les deux sont des sujets inconvenants, ce qui rend toute ouverture rare à leur sujet d’autant plus rafraîchissante. En 2017, Pompeo a rappelé avoir appelé la showrunner Shonda Rhimes, se demandant si elle était «avide» de demander sa juste part des bénéfices considérables de la série. Je soupçonne qu’il n’y avait pas beaucoup d’hommes autour de se poser la même question.

• Rebecca Nicholson est une chroniqueuse d’Observer