En un mot: Utilisez-vous encore un disque dur vieux de trois ans ? Si tel est le cas, il peut être prudent de vous assurer que vos sauvegardes sont à jour. Une nouvelle étude de 17 155 disques durs défaillants par Backblaze a révélé que l’âge moyen auquel ces disques se sont éteints était de deux ans et six mois.

Le service de sauvegarde de données et de cloud basé en Californie Backblaze publie régulièrement des informations sur la fiabilité de ses milliers d’unités de stockage – un rapport récent a montré que la fiabilité du SSD n’était que légèrement meilleure que celle du disque dur.

Fait partie des statistiques de conduite du premier trimestre 2023 de l’entreprise rapport examine les taux de défaillance des disques durs pendant toute leur durée de vie. Backblaze a analysé 17 155 disques durs défaillants couvrant 72 modèles différents. Il n’incluait pas les disques de démarrage défaillants, les disques qui n’avaient pas de données d’attribut brutes SMART ou les disques avec des données hors limites.

En enregistrant la date de panne, le modèle, le numéro de série, la capacité, la panne et la valeur brute SMART, Backblaze a constaté que la durée moyenne de panne des disques était après 22 360 heures, soit 932 jours, soit un peu plus de deux ans et six mois.

Backblaze a ajouté que si ses examens se limitaient aux modèles de disques qui ne sont plus opérationnels dans ses centres de données, il y aurait 35 modèles composés de 3 379 disques avec une durée de vie moyenne légèrement plus longue : deux ans et sept mois.

Backblaze a décidé d’examiner les taux de défaillance du disque dur de cette manière après que Block & Files a publié un article basé sur le travail de Timothy Burlee de Secure Data Recovery. Il a constaté que sur les 2 007 disques durs défaillants analysés, l’âge moyen auquel ils sont tombés en panne était de 1 051 jours, soit deux ans et dix mois. Backblaze pensait que le nombre était trop bas, mais son propre examen a révélé que l’âge de défaillance était encore plus bas.

Les résultats ont montré que les disques de plus petite capacité entre 1 To et 4 To duraient plus longtemps que ceux avec des capacités plus élevées de 12 To et plus. Backblaze a ajouté une mise en garde : il n’y a pas de disques plus petits en fonctionnement dans l’ensemble de données, tandis que des disques plus grands sont toujours utilisés. « En d’autres termes, alors que ces disques plus gros continuent de tomber en panne au cours des mois et des années à venir, ils pourraient augmenter ou diminuer l’âge moyen de défaillance de ce modèle de disque », explique le message.

Backblaze a également inclus son tableau habituel montrant tous les taux de défaillance de la durée de vie de ses disques durs. Après avoir retiré ceux utilisés uniquement à des fins de test ou sans au moins 60 disques, il restait 236 893 disques durs regroupés en 30 modèles différents.

Le taux d’échec moyen (AFR) à vie était de 1,4 %, légèrement supérieur aux 1,39 % du trimestre précédent. Western Digital s’en est le mieux sorti avec un taux d’échec annualisé de 0,31 %, tandis que Seagate était le dernier à 2,28 %, bien que Backblaze ait précédemment déclaré que les disques Seagate étaient beaucoup moins chers et, par conséquent, tout aussi rentables que les disques durs coûteux.