Facepalm: Citibank apprend une leçon coûteuse en conception de logiciels, car une erreur à trois reprises a amené la banque à envoyer près d’un milliard de dollars de prêts au lieu de seulement 7,8 millions de dollars. Citibank a imputé la bévue à un programme bancaire Oracle avec une interface utilisateur déroutante.
Mercredi, un juge gouverné que les créanciers n’ont pas à retourner les paiements que Citibank leur a effectués par erreur. La banque tentait de payer 7,8 millions de dollars d’intérêts au nom de Revlon en août dernier, mais un sous-traitant en Inde traitant la transaction a émis par erreur 900 millions de dollars à la place. La décision décrivait le processus trop déroutant requis lors de l’utilisation du logiciel en question appelé «Flexcube». Oracle Banking Suite.
« Sur Flexcube, le moyen le plus simple (ou peut-être le seul) d’exécuter la transaction: payer aux prêteurs Angelo Gordon leur part du principal et des intérêts intermédiaires dus au 11 août 2020, puis reconstituer le prêt à terme 2016 avec le solde Les prêteurs – c’était de l’entrer dans le système comme s’il remboursait le prêt dans son intégralité, déclenchant ainsi les paiements d’intérêts courus à tous les prêteurs, mais de diriger la partie principale du paiement vers un «compte de nettoyage» – «un compte Citibank interne. .. pour garantir que l’argent ne quitte pas la banque.
Le sous-traitant n’a pas rempli correctement l’interface utilisateur et la totalité du montant a été versée aux prêteurs plutôt que la majorité étant déposée sur le compte de lavage. Citibank exige que trois personnes approuvent de grandes transactions comme celle-ci. Deux employés de l’entreprise externalisée ont approuvé le transfert, et la signature finale est venue d’un haut fonctionnaire de Citibank dans le Delaware, écrivant: «Ça a l’air bien, veuillez continuer. Le directeur va se laver.
Citibank a approché les créanciers et a été en mesure de récupérer environ 400 millions de dollars de fonds auprès de certains prêteurs, mais d’autres ont dit «pas du tout». Bloomberg rapports que la dette de Revlon se négocie à seulement environ 42 cents par dollar et que certains de ses créanciers n’étaient pas disposés à reprendre le risque de rembourser le remboursement anticipé.
Citibank a intenté une action pour les forcer à rembourser les fonds, mais le juge du tribunal de district Jesse Furman a rejeté le plaidoyer de la banque. Généralement, dans des cas comme celui-ci, la loi serait du côté de la Citibank puisqu’elle a effectué les paiements par erreur. Cependant, il existe une exception à New York appelée « décharge-pour-valeur. «
Cette défense dit que si le destinataire d’un virement électronique a droit à l’argent envoyé et ne sait pas que les fonds ont été envoyés par erreur, il n’a pas à rembourser la transaction. Les prêteurs de Revlon soutiennent qu’ils n’ont pas réalisé que les transferts étaient des trop-payés. Ils affirment qu’ils avaient l’impression qu’il s’agissait de «remboursements anticipés» sur les prêts, car les montants étaient égaux aux soldes impayés «au centime». Le tribunal de district a accepté.
« Croire que Citibank, l’une des institutions financières les plus sophistiquées au monde, avait commis une erreur qui ne s’était jamais produite auparavant, à hauteur de près d’un milliard de dollars – aurait été à la limite de l’irrationnel », a écrit le juge Furman à son avis. « En conséquence, et pour les raisons exposées ci-dessus, la Cour estime que les virements électroniques du 11 août en cause constituaient une transaction finale et complète.[s], non sujet à révocation. ‘ »
Citibank prévoit de faire appel de la décision en disant: « Nous pensons que nous avons droit aux fonds et continuerons de les récupérer complètement. » Dans l’intervalle, le juge a ordonné aux prêteurs de garder les fonds en main tierce jusqu’à ce que le processus d’appel se termine.
Crédit d’image: TungCheung
