La grande image: Intel a l’ambition de créer une entreprise de fonderie en fabriquant des puces pour d’autres sociétés. Il s’agit d’une initiative stratégique importante dont l’entreprise aura besoin pour récupérer l’investissement massif qu’elle réalise actuellement dans les fabs du monde entier.

La plupart des analystes conviennent que cette proposition est un non-démarrage jusqu’à ce qu’Intel puisse rattraper son retard sur son processus de fabrication. Et à juste titre, sans cela, Intel Foundry Services (IFS) manquerait de différenciation concurrentielle sérieuse (oui, le packaging, mais cela ne suffit pas). Et nous avons également averti que l’entreprise manque de muscles en matière de service client après toute une histoire de l’équipe fabs qui dirige le spectacle.

Note de l’éditeur:
Auteur invité Jonathan Goldberg est le fondateur de D2D Advisory, un cabinet de conseil multifonctionnel. Jonathan a développé des stratégies de croissance et des alliances pour des entreprises des secteurs de la téléphonie mobile, des réseaux, des jeux et des logiciels.

Mais au-delà de cela, il y a encore plus de soucis.

Lorsque nous parlons de fabrication de semi-produits, nous avons tendance à traiter les différents nœuds de fonderie comme fongibles, comme si un client pouvait facilement échanger Samsung contre Intel contre TSMC. Ce n’est pas exact. En réalité, chaque fab a une manière différente de faire la fabrication. Le processus d’Intel a été conçu pour fabriquer des processeurs, et ces processus ne sont pas les mêmes que ceux nécessaires pour d’autres types de puces. Par exemple, les puces à signaux mixtes qui doivent traiter des versions numériques de signaux analogiques (comme les signaux de téléphones portables) tout en effectuant une logique numérique pure, nécessitent un ensemble d’étapes de fabrication très différent – différentes machines, calibrées différemment, dans un ordre différent. Pour le dire poliment, Intel n’a pas d’excellents antécédents en matière de production de ses propres parties de signaux mixtes.

Et puis il y a les outils. Une partie importante de l’expérience client de la fonderie réside dans les outils logiciels utilisés pour gérer les communications entre le client sans usine et la fonderie. Ce n’est pas aussi simple que d’envoyer quelques fichiers par e-mail. Les grandes fonderies ont toutes beaucoup investi dans l’intégration des outils qu’elles utilisent pour gérer la production avec les outils logiciels utilisés par leurs clients.

C’est une grande partie de l’emprise concurrentielle que les fournisseurs d’EDA comme Cadence et Synopsys détiennent sur l’industrie. Pour être clair, Intel dispose de son propre ensemble d’outils pour gérer la production de ses propres puces, mais ceux-ci sont, dans une mesure surprenante, la propriété d’Intel. D’après ce que nous entendons, même les employés d’Intel n’aiment pas l’expérience. IFS s’attendra-t-il à ce que les clients apprennent ces outils ? Plus probablement, Intel devra investir massivement dans les logiciels pour créer un tout nouvel ensemble d’outils avec lesquels les clients seront à l’aise.

Tout cela conduit à la question suivante : si Intel peut remettre sa fabrication sur les rails (un gros si), quel client voudra passer à Intel ? Même si Intel peut dépasser le processus de TSMC d’ici 2025 comme ils le prétendent (ou est-ce 2026 ?), Il faudra aux clients sans usine une période de temps considérable (mesurée en années) avant qu’ils ne se sentent à l’aise d’envoyer de véritables commandes de production à IFS. .

L’industrie est jonchée d’histoires d’horreur sur des entreprises bloquées parce que le processus de leur fonderie ne se déroule pas comme prévu.

Il est important de garder à l’esprit que chaque fois qu’une entreprise envoie une puce à la fonderie pour la production, cette entreprise prend un risque. Il y a une raison pour laquelle ils les appellent « Risk Starts ». Pour les fonderies établies, ce risque est mesuré en termes de rendement, le pourcentage de puces produites sur chaque plaquette. Mais pour un nouveau procédé, sans parler d’une nouvelle fonderie, il y a un risque réel que le procédé ne fonctionne pas. L’industrie est jonchée d’histoires d’horreur sur des entreprises bloquées parce que le processus de leur fonderie ne se déroule pas comme prévu.

Compte tenu de tout cela, il semble très peu probable que l’une des plus grandes sociétés de puces soit très pressée de s’inscrire à l’IFS. Apple risquerait-il un cycle d’iPhone d’échouer parce que sa fonderie n’est pas prête ? Le simple fait de passer de TSMC 5 nm à TSMC 3 nm est déjà assez effrayant. Si Intel peut réparer son processus (encore une fois, un gros si), les gros clients vont absolument jeter un regard sérieux sur IFS, mais ce regard sérieux nécessitera des années de réunions et une diligence approfondie.

Cela étant dit, il existe un groupe de clients qui pourraient être très intéressés à lancer les dés sur IFS – les concepteurs de puces RISC V. Aujourd’hui, ces entreprises n’ont pas beaucoup de bonnes options. Ils peuvent accéder à TSMC, mais ils sont généralement très petits et ne bénéficient donc pas du service ou des tarifs « A Team ».

Les puces RISC V ont également l’avantage d’être une opportunité assez nouvelle, elles sont si nouvelles que personne n’a une expérience approfondie dans le réglage fin des processus de fonderie pour leur fabrication. Rappelez-vous en février quand Intel a annoncé qu’ils fabriquaient gros investissements RISC V? À l’époque, nous avons noté qu’Intel n’allait pas faire passer ses processeurs de x86 à RISC V, mais ils étaient intéressés par l’écosystème plus large.

L’investissement dont ils ont parlé concernait en grande partie la création des outils et des processus nécessaires pour attirer les concepteurs sans usine RISC V. Il convient de souligner que l’équipe RISC V d’Intel semble être en grande partie assise au sein de l’organisation IFS.

Ce n’est pas une mauvaise stratégie. Dans des circonstances normales, nous complimenterions la sagesse d’Intel. Les entreprises RISC V pourraient facilement être un tremplin pour IFS, tout un tas d’entreprises assez captives Cochons d’Inde clients sur lesquels ils peuvent expérience perfectionner leurs capacités de service à la clientèle. L’ennui, c’est que tout cela est encore très loin. Nous avons récemment fait remarquer à un ami que nous ne nous attendions pas à voir l’IFS vraiment opérationnel avant 2030, et il a répondu « Oh, alors vous êtes un optimiste ».

Intel est sur la bonne voie, c’est juste un très long chemin.

Note de l’éditeur: Peu de temps après la rédaction de cet article, le président d’Intel Foundry Services, Randhir Thakur dit EE Times que le Département américain de la Défense est le « client n°1 » d’IFS dans le cadre du programme SHIP du DoD. Il peut y avoir des implications politiques évidentes dans le choix d’Intel, mais cela signifie toujours qu’Intel n’a pas encore exécuté et fait ses preuves en tant que fonderie prenant en charge les projets des clients.