Cinq mois après le début de la pandémie de boules de neige en Inde, nous sommes confrontés à la crise sanitaire omniprésente, une économie en ruine; confiscation financière personnelle et un ralentissement mondial massif. Les dépenses publiques sont axées sur la santé publique, les ressources nécessaires pour relancer les activités économiques étant limitées et les distanciations sociales et les blocages ralentissant la croissance économique.

Ce que nous vivons aujourd’hui, c’est la numérisation profonde du travail, de l’État et de notre vie personnelle, fondée sur l’extraction et la marchandisation de nos données personnelles. Bien que nous ayons vu les architectures de cette transition numérique établies au cours des deux dernières décennies, la crise actuelle changera inévitablement la justice, l’innovation et la liberté et leur interface avec les technologies numériques pour toujours.

Le temps est venu de réfléchir à la responsabilité de l’État et au potentiel de la technologie, au regard du bien-être public, des droits et libertés individuels. Les décisions que nous prenons aujourd’hui recadreront notre monde pour les années à venir et il est impératif que nous posions les bonnes questions. Comment garantir les droits des citoyens et le constitutionnalisme à l’ère de l’État numérique? Dans un monde qui assiste à une informalisation croissante du travail et à une participation accrue à l’économie de la plateforme, de quelle manière devons-nous façonner les relations professionnelles et industrielles pour autonomiser, soutenir et permettre aux travailleurs de l’économie de la plateforme de rechercher une vie meilleure? Existe-t-il un nouveau contrat social pour les données?

Gouvernance et citoyenneté

Le niveau de dépendance de l’État à l’égard de la technologie semble raisonnable étant donné que la technologie offre d’innombrables possibilités pour faire face à la pandémie. La trajectoire de la technologie n’est pas surprenante en Inde, qui a déjà déployé de plus en plus de technologie pour des aspects de la fonction de l’État tels que le bien-être numérisé, les plateformes permettant l’accès aux services municipaux, le citoyen à la portée de l’État, etc.

Cependant, le terme «état de numérisation» masque le recul sous-jacent de l’État. Il faut donc se pencher sur les implications de COVID à l’heure d’un état de retrait qui se numérise également. La technologie, bien qu’utile pour soutenir la fonction de l’État, soulève un ensemble de préoccupations concomitantes concernant la justice, le rôle de l’État, les marginalités en matière d’accès et les avantages de la technologie. La technologie dans la relation État-personnes peut signifier que l’État ne voit que les personnes et les problèmes que la technologie lui permet de voir, à l’exclusion des personnes qui sont du mauvais côté de la fracture numérique (femmes, communautés arriérées, minorités sexuelles).

Reconnaissant le cadre constitutionnel plus large, compte tenu des droits fondamentaux et de la responsabilité, le déploiement de la technologie dans la relation peuple-État doit inclure davantage de réflexion et de débat, à la fois en termes de revendication et d’activisme civique, et dans l’État atteignant son peuple.

Avenir des travailleurs

La nature du travail a changé – le travail à distance généralisé, l’automatisation des tâches, les innovations pour l’infrastructure de livraison du dernier kilomètre sont devenues omniprésentes. Dans le scénario COVID 19, ces tendances se croisent avec les conditions existantes, pour exacerber les méfaits et les préoccupations.

Les techniciens ont été touchés par la baisse de la demande de commerce électronique, les livreurs de produits alimentaires sont en première ligne de la crise sanitaire, avec des risques élevés d’exposition, et la demande de services tels que les covoiturage et les services personnels est réduite. De plus, les livreurs, en particulier ceux engagés dans les services essentiels, sont en cours de refonte en tant qu ‘«infrastructure publique». Alors que le travail technologique sur la plate-forme permet la flexibilité, la recherche montre que l’étiquette ambitieuse «entrepreneur» appliquée aux travailleurs de la plate-forme masque des difficultés importantes – telles que les travailleurs surveillés dans leur travail via la technologie même qui leur permet de travailler; tout en étant peu protégé contre les revenus et la volatilité des marchés. Cette expérience est également significativement liée au sexe – bien que les femmes bénéficient d’une flexibilité en raison des attentes en matière de soins à domicile, elles courent également un risque accru de harcèlement sexuel.

La détresse d’un grand nombre de migrants est choquante. Alors que les chevauchements entre les migrants dans l’angoisse et les travailleurs de la technologie des plates-formes sont moins compris, la force démographique de la migration et du travail sur les plates-formes sont profondément interreliées, ce qui soulève des questions et des vulnérabilités concernant l’interopérabilité du bien-être.

À long terme, il faut repenser les relations des plateformes avec les travailleurs. Cela comprend une meilleure négociation de conditions plus humaines, des réglementations qui traitent les travailleurs de la plate-forme comme des employés essentiels à leurs entreprises et des formes de négociation collective pour améliorer les capacités de négociation des travailleurs de la technologie. Cette poussée vers une reconnaissance des écarts de pouvoir fondamentaux entre ceux qui fournissent du travail et ceux qui le permettent est en tout cas une trajectoire nécessaire dans ce secteur, mais doit être priorisée.

Économie des données

Rien n’est en suspens alors que les gouvernements s’empressent d’institutionnaliser de nouvelles méthodes de surveillance pour suivre la propagation de COVID 19 – la recherche des contacts, la reconnaissance faciale, etc. ont ouvert la voie à une nouvelle tendance «COVTECH». La croissance effrénée de la technologie au cours de la dernière décennie a facilité ces développements, en particulier la marchandisation accrue des données personnelles. Bien que cette réponse semble valide et importante, elle révèle également des possibilités de surveillance plus alarmantes au fil du temps, ainsi que son expansion et sa normalisation. Cette surveillance immédiate n’est que la manifestation d’un empiètement général sur les droits à la vie privée et les libertés individuelles, qui sont diminués dans l’intérêt de la communauté ou du collectif. Cette portée excessive de l’État est difficile à problématiser car elle a été acceptée par le grand public, qui peut être disposé à compromettre les données personnelles et les droits connexes pour le bien-être de la communauté. Les accords et les infrastructures apparemment pragmatiques construits pour la surveillance en ce moment sont susceptibles de durer plus longtemps que la pandémie et il est donc important de créer des freins et contrepoids au pouvoir de l’État sur les données personnelles immédiatement.

Il est nécessaire de renforcer la résilience, ce qui ne peut se faire que par une réflexion fondée sur les droits à ce stade critique. Cela signifie une législation et des politiques robustes qui offrent une protection sociale et respectent les principes constitutionnels et les décisions judiciaires en cas d’atteinte aux droits sur les données, tout en garantissant simultanément l’existence de mécanismes de règlement des litiges publics adéquats permettant l’application de ces droits. Mettre les droits au centre de la conversation sur la gestion des crises sanitaires en particulier, garantira que toutes les parties prenantes – le gouvernement, le secteur privé, les communautés, les individus – restent responsables les uns envers les autres.

Il est de la plus haute importance de créer des mécanismes et des processus qui renforcent la confiance entre le public et le gouvernement. Cette confiance peut être inculquée par une plus grande transparence dans la communication, un accès amélioré, en garantissant que les systèmes sont volontaires, comme le téléchargement des applications de recherche des contacts. En outre, les solidarités sociales sont un outil essentiel pour travailler efficacement ensemble pour lutter contre la pandémie et peuvent réduire le besoin de politiques sévères telles que les couvre-feux et la surveillance. Cela peut se faire par la communication d’objectifs communs, la problématisation des comportements et non des personnes et la création de systèmes efficaces de soutien financier. Les solidarités créent un espace où les travailleurs et les migrants peuvent se mobiliser et négocier des changements dans leurs relations avec l’économie de la plate-forme.

À mesure que l’État devient plus numérique, une implication plus active dans l’action politique est impérative. Le passage de l’État aux espaces numériques signifie une réduction des opportunités de résistance et de revendication. Les citoyens devraient s’engager avec les communautés locales, s’informer eux-mêmes et les autres sur les droits, lutter contre les fausses nouvelles, etc. C’est grâce à cette participation que les citoyens peuvent collectivement demander des comptes au gouvernement et aux entreprises technologiques.