«La collaboration et l’efficacité obtenues par les normes et les ODD qui les créent font progresser l’état de la technologie et des affaires. Cependant, cette même collaboration crée des espaces d’innovation encombrés dans lesquels les concurrents innovent simultanément pour résoudre le même problème.
Dès l’Empire romain, la standardisation a amélioré l’efficacité des efforts humains. De nos jours, alors que la communication à haut débit et les applications de l’Internet des objets (IoT) se développent, la normalisation continue d’être la clé de l’avancement des nouvelles technologies. Du point de vue de la protection de la propriété intellectuelle, cependant, la collaboration requise pour normaliser une technologie présente des défis uniques, car les concurrents de l’industrie divulguent et évaluent diverses options pour la norme.
Les organisations d’élaboration de normes (SDO), chacune dirigée vers un domaine technique particulier, adoptent des normes qui permettent aux appareils de communiquer entre eux et de traiter les informations de manière cohérente. Des exemples notables de tels OEN sont Advanced Television Systems Committee (responsable de la norme ATSC 3.0), 3rd Projet de partenariat de génération (responsable de la norme 5G), Union internationale des télécommunications (responsable du HEVC et du H.265) et Zigbee Alliance.
Les experts techniques représentant des entreprises ou des associations professionnelles dans un OEN peuvent soumettre des propositions pour examen et adoption. Cependant, ces propositions peuvent inclure des solutions brevetables inventées au sein des organisations soumissionnaires. En soumettant de telles propositions pour examen, les solutions pourraient être considérées comme divulguées publiquement – ou, à tout le moins, divulguées aux concurrents du secteur.
Considérations relatives à la rédaction et à la poursuite des brevets pour les participants aux OEN
Il est prudent pour les entreprises participant à un OEN de créer des procédures internes garantissant que les innovations réalisées au cours de leur participation sont pleinement protégées. La disposition du premier inventeur à déposer de l’American Invents Act (AIA) augmente l’importance du dépôt des demandes pertinentes avant de soumettre une proposition à un OEN, car une date antérieure d’invention à elle seule peut ne pas être suffisante pour garantir les droits de brevet. S’il n’y a pas assez de temps avant de soumettre une proposition à l’OEN afin de rédiger une demande complète, une demande provisoire sous forme brute peut être déposée pour garantir la date de dépôt.
Les rédacteurs de demandes de brevet impliquant des technologies proposées aux OEN devraient travailler en étroite collaboration avec les experts participants, afin d’anticiper d’éventuelles variations ou modifications de la proposition. Lors de la rédaction d’une demande de brevet complète, il faut prendre soin d’examiner et de divulguer tous les modes de réalisation imaginables de l’invention, ainsi que les mises en œuvre possibles. Une divulgation large et complète permettra les réclamations et les demandes de reconduction visant non seulement la proposition initiale de l’OEN, mais également tout changement introduit avant l’adoption. De plus, une divulgation plus approfondie peut aborder les implémentations optimales liées à la norme.
La collaboration avec des experts participant à l’ODD peut également aider à comprendre d’autres approches possibles proposées par les concurrents. En raison de la focalisation étroite de nombreux problèmes techniques traités par les groupes de travail de l’ODD et du fait que les membres sont susceptibles de demander des brevets en fonction de leurs approches concurrentes, les dépôts de membres travaillant sur le même problème sont susceptibles d’être utilisés comme art antérieur les uns contre les autres. Chaque fois que ces approches concurrentes s’excluent mutuellement, il peut être utile de les discuter dans la demande de brevet, afin de différencier en quoi la solution revendiquée est meilleure, ou du moins différente. Pendant les poursuites, des descriptions affirmatives de ces différences peuvent étayer des arguments dirigés vers la criticité de diverses caractéristiques de la solution revendiquée. Il est également important que les procureurs se tiennent au courant des dernières versions de la norme, afin de maintenir la correspondance des réclamations. Ces efforts sont facilités par une divulgation largement rédigée qui considère des modes de réalisation et des mises en œuvre alternatifs, sur lesquels on peut s’appuyer pour élaborer une portée de revendication optimale.
Considérations relatives à la rédaction et à la poursuite des brevets pour les parties prenantes standard
Les demandeurs de brevet qui ne participent pas aux OEN sont néanmoins concernés par les normes adoptées. Ces candidats sont également bien servis en surveillant de près l’évolution du paysage des normes et en rédigeant et en poursuivant consciencieusement les demandes afin de conserver les options de modification et de continuation des demandes. De nombreux OEN maintiennent des listes de diffusion ouvertes au public et des référentiels en ligne de documents techniques. D’une part, ces outils augmentent les chances de divulgation publique des innovations proposées par les membres de l’ODD. D’un autre côté, la disponibilité de documents internes permet à toutes les parties prenantes de la technologie standardisée de garder un œil sur les délibérations de l’ODD et d’orienter la recherche et les dépôts de brevets ultérieurs conformément à l’élaboration des normes.
La collaboration et l’efficacité obtenues par les normes et les OEN qui les créent font progresser l’état de la technologie et des affaires. Cependant, cette même collaboration crée des espaces d’innovation encombrés dans lesquels les concurrents innovent simultanément pour résoudre le même problème. En conséquence, les actions potentielles des OEN et de leurs sociétés membres devraient être prises en compte par les praticiens de la propriété intellectuelle lors de la rédaction et de la poursuite des brevets, afin d’assurer la pleine protection des droits de brevet pour les innovations liées aux normes.
est associé dans le groupe de pratique de la poursuite des brevets électriques chez Oblon, un cabinet d’avocats en propriété intellectuelle. Elle fournit des conseils sur diverses questions, telles que la liberté d’exploitation, la gestion de portefeuille, les questions de brevets liées aux normes et les stratégies de rédaction / poursuite.
