Twitter n’a été confirmé qu’hier comme l’une des 19 principales plateformes technologiques soumises à une surveillance centralisée par l’exécutif de l’Union européenne à partir de cet automne, alors que les soi-disant très grandes plateformes en ligne (VLOP) devraient être conformes à la loi sur les services numériques (DSA). Mais la Commission n’a pas perdu de temps pour avertir le réseau social appartenant à Elon Musk que les choses ne s’annoncent pas bonnes pour rester du bon côté de la nouvelle loi.

La DSA exige que les principales plateformes prennent des mesures pour atténuer les risques systémiques tels que la désinformation, tandis que les violations du régime peuvent entraîner des sanctions pouvant atteindre 6 % du chiffre d’affaires annuel mondial. Sur les revenus de Twitter en 2022, une telle amende pourrait s’élever à plus de quelques centaines de millions de dollars – avec la mise en garde que les revenus de la plate-forme pourraient ne pas tenir cette année, étant donné les bouffonneries erratiques de Musk effrayant les annonceurs et aliénant de nombreux utilisateurs.

Dans une paire de tweets envoyés aujourd’hui, Vera Jourova, vice-présidente des valeurs et de la transparence de l’UE, a mis en garde contre « un autre signe négatif » de Twitter – accusant la plate-forme sous Musk de « ne pas rendre l’espace d’information numérique plus sûr et libre du Kremlin # désinformation et influence malveillante ».

Ses tweets citent un Rapport AP sur les recherches de Reset, une organisation à but non lucratif basée à Londres qui suit la propagation de la propagande des régimes autoritaires, qui a constaté que les récents changements de politique sur Twitter ont considérablement amplifié la désinformation soutenue par l’État sur la plate-forme – à savoir la décision de Musk de supprimer les étiquettes soutenues par l’État à partir de comptes gérés par des gouvernements autoritaires en Russie, en Chine et en Iran et aussi pour lever les restrictions sur l’amplification algorithmique de leur contenu.

Selon les recherches de Reset, la propagande du Kremlin a vu sa visibilité augmenter d’environ un tiers. Le rapport d’AP cite également des recherches antérieures du Digital Forensic Research Lab de l’Atlantic Council, qui ont révélé que la décision de Musk de supprimer les étiquettes affiliées à l’État semble avoir inversé la baisse du nombre d’abonnés pour de nombreux comptes.

« Pour moi, c’est un signal que #Twitter ne respecte pas ses engagements envers le Code anti-désinformation », a poursuivi Jourova. « Il s’agit d’un test primordial pour montrer qu’ils sont sérieux quant au respect du Code et, en fin de compte, à la conformité avec la #DigitalServicesAct. »

Le bloc a soutenu les restrictions imposées à deux chaînes d’information affiliées à l’État russe (RT et Spoutnik) à la suite de l’invasion russe de l’Ukraine l’année dernière. La mesure comprenait non seulement des interdictions aux médias de diffusion traditionnels de filtrer les chaînes, mais une obligation légale selon laquelle les plateformes en ligne évitent également de distribuer leur contenu.

Au moment d’écrire ces lignes, les utilisateurs de Twitter qui tentent d’accéder aux deux canaux interdits depuis l’Espace économique européen ou le Royaume-Uni (qui a également imposé des limites) reçoivent une notification indiquant que le compte est « retenu » dans 28 pays.

Cependant, les utilisateurs peuvent contourner l’interdiction, par exemple, en utilisant un VPN et en changeant leur emplacement dans un pays où les comptes ne sont pas retenus. Et s’ils le font, ils découvriront que, à la suite des changements de Musk revenant sur les politiques anti-désinformation antérieures, ces comptes ne sont plus étiquetés comme affiliés à l’État et ne sont pas non plus algorithmiquement désamplifiés.

Le commentaire de Jourova concernant « le respect du code » est une référence au code de pratique de l’UE sur la désinformation en ligne – que Twitter a volontairement signé en septembre 2018, alors que Musk n’était qu’un utilisateur de haut niveau de Twitter, pas son milliardaire erratique. propriétaire.

Comme nous l’avions signalé à l’époque, le code initial de l’UE n’était qu’une piètre idée pour lutter contre ce que l’on appelait alors encore parfois les « fake news ». Mais l’UE a ensuite présenté une version renforcée du Code l’été dernier. Et bien que le mécanisme reste volontaire (c’est-à-dire l’autorégulation, plutôt que des règles juridiquement contraignantes), les législateurs du bloc ont signalé que les engagements du Code compteront pour la conformité future avec l’AVD.

Ergo, d’un autre côté, ne pas respecter les engagements de lutte contre la désinformation devrait compter comme une marque noire contre Conformité DSA pour tous les VLOP signés – qui sont, en vertu du DSA, tenus d’évaluer de manière proactive les risques systémiques tels que la désinformation et de mettre en place des mesures d’atténuation efficaces tout en prenant des mesures pour éviter de nuire à la liberté d’expression.

La Commission sera techniquement habilitée à lutter contre les violations DSA par les VLOP à partir de fin août/septembre – lorsqu’une période de mise en œuvre de quatre mois expirera pour la première vague de plates-formes plus importantes. Twitter a donc encore quelques mois pour mettre de l’ordre dans sa maison. (Ou, de manière plus réaliste, ramassez les éclats laissés par le boulet de démolition de Musk et essayez de reconstituer une approche cohérente de la politique de modération du contenu.)

Bien qu’il y ait en fait une plus longue avance pour que les engagements du code mordent, car le mécanisme ne peut être officiellement lié au cadre d’application de la Commission pour l’AVD qu’après la mise en place d’un conseil européen des services numériques – ce qui n’est pas prévu avant la date limite pour l’entrée en vigueur générale de toutes les dispositions de l’AVD (en février de l’année prochaine).

Cela signifie que Musk a probablement jusqu’au début de 2024 (au moins) pour jouer le rôle d’agent du chaos dans la désinformation régionale – avant que tout calcul basé sur la DSA ne tombe sur son amour de la propagande autoritaire « démocratique ».

Cela dit, il est intéressant de voir l’UE intervenir si tôt avec des avertissements publics à Musk sur la désinformation. Ce qui peut être un signe que la Commission sent qu’elle fait face à un certain risque ici aussi. Notamment le risque que la présence de Twitter en tant que signataire continu de son code anti-désinformation alors que son propriétaire déchire activement les politiques anti-désinformation – et a lui-même été accusé de répandre la propagande du Kremlin – est, pour le dire diplomatiquement, sacrément maladroit.

Le code étant une autorégulation, il lie également les mains de l’UE en ce sens qu’elle ne peut pas prescrire qui y adhère ni expulser les signataires existants pour avoir tourné en dérision des dispositions comme l’engagement 18 – pour « minimiser les risques de propagation virale de la désinformation ou de la désinformation ». en adoptant des pratiques de conception sûres au fur et à mesure qu’ils développent leurs systèmes, leurs politiques et leurs fonctionnalités », ce à quoi Twitter était encore techniquement inscrit lors de la dernière vérification.

Pourtant, encore une fois, il semble difficile de concilier une affirmation sur papier de Twitter selon laquelle il s’est engagé à réduire les risques de désinformation virale avec les décisions politiques de Musk U-turn sur la promotion des canaux de propagande affiliés à l’État ; déchirer les règles sur la désinformation COVID-19 ; ou simplement faire exploser le système de vérification hérité et le remplacer par ce qui ressemble à un gâchis intentionnellement déroutant dans lequel les escrocs et les spammeurs sont encouragés à payer 8 $ pour que leur contenu soit automatiquement amplifié sur les utilisateurs non payants.

Compte tenu du décalage entre le lien entre le code de désinformation de l’UE et la DSA en tant que mesure d’atténuation clé – comme prévu – et la danse délicate devant la Commission pour faire appliquer les règles dans un domaine aussi délicat et glissant que la désinformation (subjective et souvent politiquement chargée) le bloc semble avoir décidé qu’il pouvait au moins faire du bruit en dénonçant publiquement l’approche manifestement de mauvaise foi de Musk.