Dans l’incontournable dernière saison de « Succession », Kendall Roy entre dans une salle de conférence avec ses frères et sœurs. Au début de la scène, il s’assoit et déclare: « Qui sera le successeur ? Moi. »

Bien sûr, cette scène n’est pas apparue dans l’émission à succès de HBO, mais c’est une bonne illustration du niveau de sophistication de l’IA générative par rapport à la réalité. Pourtant, alors que la Writers Guild of America se met en grève à la recherche de conditions de travail vivables et de meilleurs résidus de streaming, les réseaux ne bougeront pas sur les demandes des écrivains de réglementer l’utilisation de l’IA dans les salles d’écrivains.

« Notre proposition est que nous ne soyons pas obligés d’adapter quelque chose qui est produit par l’IA, et que la sortie d’une IA ne soit pas considérée comme un travail d’écrivain », a déclaré le comédien Adam Conover à fr.techtribune.net. « Cela n’exclut pas entièrement cette technologie du processus de production, mais cela signifie que nos conditions de travail ne seraient pas compromises par l’IA. »

Mais l’Alliance of Motion Picture and Television Producers (AMPTP) a refusé de s’engager avec cette proposition, proposant à la place une réunion annuelle pour discuter des « progrès technologiques ».

« Lorsque nous avons mis pour la première fois [the proposal] dans, nous pensions couvrir nos bases – vous savez, certains de nos membres sont inquiets à ce sujet, la zone évolue rapidement, nous devrions prendre de l’avance », a déclaré Conover. « Nous ne pensions pas que ce serait une question litigieuse, car le fait est que l’état actuel de la technologie de génération de texte est totalement incapable d’écrire un travail qui pourrait être utilisé dans une production. »

Les algorithmes de génération de texte derrière des outils comme ChatGPT ne sont pas conçus pour nous divertir. Au lieu de cela, ils analyser les modèles dans des ensembles de données volumineux pour répondre aux demandes en déterminant quel est le résultat le plus probable souhaité. Ainsi, ChatGPT sait que « Succession » concerne les enfants d’un magnat des médias vieillissant qui se battent pour le contrôle de son entreprise, mais il est peu probable qu’il propose un dialogue plus nuancé que « Qui sera le successeur ? Moi. »

Selon Ben Zhao, professeur à l’Université de Chicago et responsable de l’outil anti-mimétisme artistique Glaze, les progrès de l’IA peuvent servir d’excuse aux entreprises pour dévaluer le travail humain.

« Il est dans l’intérêt des studios et des grandes entreprises de revendiquer essentiellement les capacités de ChatGPT, afin qu’ils puissent, du moins dans les négociations, saper et minimiser le rôle des créatifs humains », a déclaré Zhao à fr.techtribune.net. « Je ne sais pas combien de personnes dans ces grandes entreprises croient réellement ce qu’elles disent. »

Conover a souligné que certaines parties du travail d’un écrivain sont moins évidentes que l’écriture littérale de scénarios, mais tout aussi difficiles à reproduire avec l’IA.

« C’est aller rencontrer le département de décoration des décors qui dit: » Hé, nous ne pouvons pas réellement construire cet accessoire que vous envisagez, pourriez-vous le faire à la place? puis vous leur parlez et revenez en arrière et réécrivez », a-t-il déclaré. « C’est une entreprise humaine qui implique de travailler avec d’autres personnes, et cela ne peut tout simplement pas être fait par une IA. »

Le comédien Yedoye Travis voit comment l’IA pourrait être utile dans une salle d’écrivains.

« Ce que nous faisons dans les salles des écrivains, c’est finalement faire rebondir les idées », a-t-il déclaré à fr.techtribune.net. « Même si ce n’est pas bon en soi, une IA peut créer un script en quelques minutes, par rapport à une semaine pour les écrivains humains, et il est alors plus facile d’éditer que d’écrire. »

Mais même s’il peut y avoir des promesses sur la façon dont les humains peuvent tirer parti de cette technologie, il craint que les studios ne la voient simplement comme un moyen d’exiger plus des écrivains sur une période plus courte.

« Cela me dit qu’ils ne s’intéressent qu’aux choses en cours de fabrication », a déclaré Travis. « Ils ne se soucient pas du fait que les gens soient payés pour des choses fabriquées. »

Les écrivains préconisent également de réglementer l’utilisation de l’IA dans le divertissement, car cela reste une zone grise juridique.

« Il n’est pas clair que le travail qu’il produit soit protégé par le droit d’auteur, et un studio de cinéma ne va pas dépenser 50 à 100 millions de dollars pour tourner un scénario dont il ne sait pas qu’il détient les droits d’auteur », a déclaré Conover. « Nous avons donc pensé que ce serait un don facile pour [the AMPTP]mais ils ont complètement fait obstruction là-dessus.

Alors que la Writers Guild of America frappe pour la première fois depuis son action historique de 100 jours en 2007, Conover a déclaré qu’il pensait que le débat sur la technologie de l’IA était un « hareng rouge ». Avec l’IA générative à un stade aussi rudimentaire, les écrivains sont plus immédiatement préoccupés par la lamentable flux résiduels et en sous-effectif équipes de rédaction. Pourtant, le refus des studios sur les demandes liées à l’IA du syndicat ne fait que renforcer le problème central : les personnes qui alimentent Hollywood ne reçoivent pas leur juste part.

« Je ne suis pas inquiet pour la technologie », a déclaré Conover. « Je crains que les entreprises utilisent la technologie, qui n’est en fait pas très bonne, pour saper nos conditions de travail. »