La First Republic Bank (FRB), au bord de l’effondrement dans les semaines qui ont suivi la crise de la Silicon Valley Bank, est finalement tombée, mais avec une résolution relativement rapide dans son prochain chapitre : Today the Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) annoncé qu’il était fermé par le Département californien de la protection financière et de l’innovation, que la FDIC a été nommée séquestre et que la FDIC vendrait les actifs à JPMorgan.

Ses actifs et ses dépôts totalisent un peu plus de 330 milliards de dollars combinés.

Plus précisément, « pour protéger les déposants, la FDIC conclut un accord d’achat et de prise en charge avec JPMorgan Chase Bank, National Association, Columbus, Ohio, pour assumer tous les dépôts et la quasi-totalité des actifs de la First Republic Bank », a-t-il déclaré.

La FDIC a également confirmé que les dépôts continueront d’être assurés par la FDIC à un coût estimé à environ 13 milliards de dollars pour son fonds d’assurance. L’accord couvrira des actifs de 229,1 milliards de dollars et 103,9 milliards de dollars de dépôts totaux. JPMorgan achète tous les actifs et dépôts, ainsi que 84 bureaux dans huit États, tous les déposants de FRB étant désormais clients de JPMorgan Chase.

La nouvelle arrive après plusieurs jours de spéculation que le FRB s’effondrerait, envoyant le stock dans une spirale de la mort. JPMorgan, avec PNC, figuraient parmi les banques qui ont soumis des offres au cours du week-end. La FDIC a qualifié le processus de « hautement compétitif ».

Partenaire bancaire

À l’instar de la Silicon Valley Bank, First Republic a été un partenaire bancaire majeur du monde de la technologie alors qu’elle est devenue une industrie énorme et très précieuse, fournissant des comptes courants et d’autres services bancaires et financiers à une gamme de startups, et surtout à un nombre d’entreprises d’investissement, à travers ses pôle technologique dédié.

Mais cela signifiait qu’il tomberait presque certainement dans le rayon d’explosion de SVB lorsqu’il s’effondrerait.

Pour éviter un effet de contagion, First Republic n’a pas tardé à transmettre des messages sur son propre état de stabilité à la suite de l’échec de SVB. Ainsi, juste au moment où SVB commençait à vendre ses actifs – au même moment, en fait, que SVB annonçait la vente de ses activités britanniques à HSBC – First Republic renforçait sa position avec des injections de financement massives pour porter ses réserves à 70 milliards de dollars. L’un de ces gros bailleurs de fonds était la FDIC. L’autre? JP Morgan.

Pendant un certain temps, il a semblé que la Première République avait réussi, les actions rebondissant après que la crise chez SVB ait semblé se diriger vers une résolution.

Pourtant, il semble que cela n’ait pas suffi. La perte de confiance dans les entreprises trop dépendantes du même secteur que SVB a poussé les gens à fuir la Première République à la fois comme clients et comme investisseurs.

La FDIC a dû faire face à son propre drame et à ses propres critiques – certains blâment l’effondrement de SVB sur les régulateurs américains qui n’ont pas agi assez rapidement ou de manière décisive avant qu’il ne soit trop tard – et ce fut donc une décision relativement rapide de sa part. Alors que le coût estimé pour son fonds d’assurance-dépôts est d’environ 13 milliards de dollars, le chiffre final sera déterminé lorsqu’il cessera d’être sous séquestre.

Parallèlement à cet accord, la FDIC, la JPMorgan Chase Bank et la National Association « concluent également une opération de partage des pertes sur des prêts unifamiliaux, résidentiels et commerciaux qu’il a achetés à l’ancienne First Republic Bank », a-t-il ajouté. La FDIC est le séquestre, tandis que JPMorgan Chase Bank et la National Association « partageront les pertes et les recouvrements potentiels sur les prêts couverts par l’accord de partage des pertes ». La valeur de cet aspect de l’accord n’est pas claire.

En prenant en charge des dépôts assurés et non assurés, JPMorgan se positionne sans surprise comme porte-drapeau et garant de la stabilité financière à travers les turbulences. (Peu importe que les grandes banques aient eu leurs propres histoires très désastreuses ces dernières années et ces derniers mois.)

« En réalisant cette transaction, JPMorgan Chase soutient le système financier américain grâce à sa force et ses capacités d’exécution importantes », a-t-il noté dans une déclaration.

« Notre gouvernement nous a invités, ainsi que d’autres, à intervenir, et nous l’avons fait », a déclaré Jamie Dimon, président-directeur général de JPMorgan Chase, dans le communiqué. « Notre solidité financière, nos capacités et notre modèle commercial nous ont permis de développer une offre pour exécuter la transaction de manière à minimiser les coûts pour le Fonds d’assurance-dépôts. »

Dimon a ajouté : « Cette acquisition profite modestement à notre société dans son ensemble, elle est relutive pour les actionnaires, elle contribue à faire progresser notre stratégie de gestion de patrimoine et elle est complémentaire à notre franchise existante.

Les plus grandes questions restent de savoir si l’un de ces mouvements de stabilisation aidera à plus long terme l’industrie technologique, et les économies américaine et mondiale dans leur ensemble, à éviter une contraction plus large.

Mis à jour avec un commentaire supplémentaire de JPMorgan.