Owen Diaz, l’ancien opérateur d’ascenseur noir de l’usine Tesla de Fremont, a vu son paiement dans un procès pour préjugés raciaux réduit de 15 millions de dollars à 3,2 millions de dollars.

Le verdict de lundi d’un jury fédéral à San Francisco est intervenu après un procès d’une semaine, au cours duquel il a de nouveau été constaté que Tesla n’avait pas réussi à empêcher un harcèlement racial grave dans son usine d’assemblage phare. Le fabricant de véhicules électriques a été condamné à payer à Diaz, qui travaillait à l’usine en tant qu’opérateur d’ascenseur, 175 000 $ de dommages-intérêts pour détresse émotionnelle et 3 millions de dollars de dommages-intérêts punitifs destinés à punir les comportements illégaux et à dissuader de futurs cas.

Diaz a poursuivi Tesla pour la première fois en 2017, affirmant que l’entreprise n’avait pas agi lorsqu’il s’était plaint à plusieurs reprises aux managers que les employés l’appelaient fréquemment des insultes racistes et dessinaient des croix gammées et des caricatures racistes sur les murs et les zones de travail. Un autre jury a accordé à Diaz 137 millions de dollars en 2021. Tesla a contesté le verdict, ce qui a conduit à un autre procès. En juin 2022, le juge de district américain William Orrick a réduit le prix à 15 millions de dollars, affirmant à l’époque que le prix du jury était excessif. Diaz et ses avocats ont rejeté les 15 millions de dollars, qui comprenaient 1,5 million de dollars de dommages-intérêts compensatoires et 13,5 millions de dollars de dommages-intérêts punitifs, affirmant qu’ils étaient injustes et ne dissuaderaient pas Tesla à l’avenir.

Revenir au procès était un pari pour Diaz qui n’a pas porté ses fruits. Le verdict du jury de lundi marque un coup dur non seulement pour Diaz, mais aussi pour les militants des droits civiques qui veulent augmenter les dommages-intérêts punitifs pour les entreprises qui tolèrent la discrimination.

« Il est toujours très difficile de réessayer une action en justice et d’obtenir des résultats similaires à ceux d’avant », a déclaré à fr.techtribune.net Ryan Saba, avocat plaidant et associé chez Rosen Saba. « Dans le premier cas, le jury était armé de nombreuses preuves de l’inconduite présumée de Tesla envers M. Diaz. Dans le second cas, cette preuve incendiaire n’a pas été présentée au jury. Et donc le verdict en sourdine était probablement dû au fait que le jury n’a pas entendu autant que la responsabilité de celui-ci au cours de la première année.

En d’autres termes, le procès de la semaine dernière n’était pas conçu pour déterminer si Tesla était responsable. Des essais antérieurs ont déjà révélé que Tesla n’avait pas réussi à empêcher le harcèlement racial à l’usine de Fremont. Le nouveau procès devait déterminer un paiement approprié, et le résultat était moins de preuves présentées au procès, ce qui était en partie dû à l’interdiction d’Orrick d’introduire de nouvelles preuves dans l’affaire.

Bernard Alexander, un avocat de Diaz, a exhorté les jurés vendredi à lui accorder près de 160 millions de dollars de dommages et intérêts, envoyant un message à Tesla et à d’autres grandes entreprises qu’ils ne s’en tireront pas simplement avec une tape sur le poignet lorsqu’ils ne s’attaqueront pas à la discrimination. Le témoignage de Diaz la semaine dernière comprenait un récit en larmes de divers incidents survenus à l’usine au cours des neuf mois où il y a travaillé. Le plaignant a déclaré que le travail le rendait anxieux et créait une relation tendue avec son fils, qui travaillait également à l’usine.

L’avocat de Tesla, Alex Spiro, a déclaré au jury que Diaz était un travailleur conflictuel qui exagérait les allégations de détresse émotionnelle. Spiro a déclaré que les avocats de Diaz n’avaient pas fourni de preuves de dommages durables causés par Tesla. Il a également déclaré que Diaz n’avait pas déposé de plainte écrite auprès des superviseurs. Diaz a témoigné qu’il avait communiqué verbalement sa détresse à des avocats à plusieurs reprises et avait discuté de plaintes avec des responsables des ressources humaines.

Tesla n’a pas pu être joint pour commenter, mais a nié les actes répréhensibles dans le passé. La société fait face à un certain nombre de poursuites similaires pour avoir toléré le harcèlement racial et sexuel, dont une intentée par le département des droits civils de Californie.

« Cette affaire est loin d’être terminée. »

Les avocats de Diaz ont tenté vendredi une requête en annulation du procès, affirmant que l’équipe de Tesla avait violé l’interdiction d’Orrick d’introduire de nouvelles preuves lorsqu’ils ont interrogé Diaz et d’autres témoins sur des incidents où Diaz aurait fait des commentaires racistes ou sexuels. Orrick a rejeté la requête, affirmant que les avocats de Diaz n’avaient pas montré que l’interrogatoire avait porté préjudice au jury.

Cela ne signifie pas que cette affaire est terminée, pour les deux parties. Saba a dit qu’il s’attend à voir des appels croisés ici. Les avocats de Diaz présenteront probablement une requête après le procès demandant un nouveau procès pour les mêmes motifs que leur requête en annulation du procès.

De même, il s’attend à ce que Tesla dépose une requête après le procès pour réduire les dommages-intérêts punitifs, car 3 millions de dollars représentent « un montant assez excessif par rapport à 175 000 dollars ». Saba a noté que les dommages-intérêts punitifs représentent généralement environ 4 fois le montant accordé pour les dommages émotionnels.

« Cette affaire est loin d’être terminée. »