La grande nouvelle de la semaine dernière est venue sous la forme de l’annonce par Intel de sa nouvelle stratégie, doublant son usine et ses fonderies. On a écrit à propos de ça, mais nous voulons développer ce que nous considérons comme le défi déterminant auquel l’initiative de l’entreprise est confrontée – comment traiter avec les clients de la fonderie. En termes simples, Intel a mis en place une nouvelle division pour servir de fonderie, une ligne de fabrication pour les conceptions d’autres entreprises. Cela a longtemps été un trou flagrant dans la gamme d’Intel. Ils ont essayé à plusieurs reprises d’entrer dans cette entreprise sans succès.

Note de l’éditeur:
Auteur invité Jonathan Goldberg est le fondateur de D2D Advisory, une société de conseil multifonctionnelle. Jonathan a développé des stratégies de croissance et des alliances pour des entreprises des secteurs du mobile, des réseaux, des jeux et des logiciels.

Il y a quelques raisons de penser que cette tentative pourrait être plus fructueuse. Intel Foundry Services (IFS) est une organisation entièrement distincte, relevant directement du PDG. Malgré ses récents trébuchements, Intel a toujours un immense talent interne. Il possède également des capacités d’emballage avancées, que nous avons omis de mentionner, mais qui pourraient être très importantes. Et surtout, ils ont un chemin clair pour fixer leur processus de fabrication.

En son cœur, Intel a toujours été une centrale de fabrication. Ces dernières années, ils ont perdu leur chemin. Et dans ses remarques, leur PDG a souligné leurs propres actions, ignorant les conseils de leur fournisseur clé ASML, pour leur position actuelle. Tous les signes indiquent qu’Intel devrait être en mesure de rattraper son retard.

Mais un élément clé de cette stratégie sera de faire fonctionner Foundry Services (IFS). Sans cela, il sera difficile pour Intel de garder ses fabs pleinement utilisées et donc rentables. Pour ce faire, Intel doit résoudre ses problèmes culturels et son manque de capacités de service client. Nous en avons discuté en profondeur, mais nous voulons en explorer un élément clé ici.

Nous avons travaillé avec toutes les grandes fonderies au fil des ans et de nombreuses petites fonderies. Lorsqu’on nous demande «comment choisir une fabrique?», Nous avons une réponse en deux parties.

Tout d’abord est le processus de fabrication, cela dicte tous les autres choix. Mais alors comment choisir entre deux fonderies au même nœud de processus – disons TSMC contre Samsung à 7 nm? La réponse n’est pas le prix, qui pour une raison quelconque, tout le monde s’attend à être la réponse dans le domaine technologique le plus complexe du monde.

Le service client semble être un critère vraiment difficile pour les domaines technologiques les plus complexes du monde, mais il est extrêmement important.

Au lieu de cela, la réponse est le service client – à quel point il est facile de travailler avec la fonderie. (Si vous voulez savoir comment TSMC vs Samsung bouge à cette échelle, contactez-nous pour une discussion hors ligne.)

Le service client semble être un critère vraiment difficile pour les domaines technologiques les plus complexes du monde, mais il est extrêmement important. Et le cœur du service client est de fournir aux clients tout ce dont ils ont besoin pour construire une puce de manière rentable. Cela signifie donner aux clients l’accès à des actifs tels que des outils logiciels et des bibliothèques et s’assurer que les clients ont accès aux meilleures offres de la fonderie. Intel fera-t-il cela? Peuvent-ils faire ça?

La réponse est loin d’être claire. Premièrement, il y a les problèmes culturels. Un grand nombre de ces actifs incorporels ont été traités comme les joyaux de la couronne de l’entreprise – délibérément rendus difficiles d’accès pour les autres. Comment Intel va-t-il décider quoi partager? Et mécaniquement, comment vont-ils les partager?

TSMC, par exemple, a passé des décennies à travailler avec des entreprises comme Cadence et Synopsis pour rendre la transition de la conception de puces à la fabrication de puces aussi simple que possible. Il y a des défis logistiques très réels pour Intel sur ce front. Gardez à l’esprit qu’aujourd’hui, Intel fabrique la plupart des puces des sociétés qu’elle a acquises dans d’autres fonderies. Donc, même le partage en interne ne se produit pas vraiment.

Mais plus important encore, comment l’entreprise décidera-t-elle comment allouer la capacité de fabrication? Nous nous demandons comment Intel va prioriser ses propres produits par rapport à ceux de ses clients? Vont-ils mettre en place une sorte de système de comptabilité interne où les produits CPU d’Intel doivent soumissionner contre des sociétés externes? En pratique, ce genre de choses fonctionne rarement bien (sauf pour Amazon). C’est théoriquement ainsi que fonctionne Samsung, mais pas vraiment dans la pratique.

Et ce n’est pas une petite question. La capacité de la fonderie est souvent réservée des mois, voire un an à l’avance. Alors que les produits CPU d’Intel perdent leur part de marché, ils exerceront une pression énorme pour amener leurs produits en tête de file. Et rappelez-vous que toute la stratégie produit d’Intel est construite autour d’une intégration très étroite avec la fabrication, il est donc presque certain que l’entreprise verra une certaine forme de marge frappée de ce processus, et pas seulement des frais de restructuration ponctuels, mais une transition systémique dans structures de coût de la marge brute.

En fin de compte, la réponse appartiendra aux clients. Ce qui soulève la question très intéressante de savoir qui va s’inscrire exactement pour devenir client IFS? Nous pensons qu’Apple est un candidat probable. Autant Apple produit maintenant un processeur compétitif par rapport au processeur Intel, autant Apple n’est pas vraiment un concurrent d’Intel. Apple a perdu beaucoup de confiance en Intel ces dernières années, mais ils fonderont leur décision sur les capacités d’Intel. Il y a donc de bonnes chances que si Intel parvient à se remettre sur la bonne voie, Apple s’inscrira.

Mais qui d’autre? Nous pouvons exclure quelques entreprises – notamment AMD et probablement Nvidia.

Ces sociétés sont des concurrents directs avec les processeurs et les GPU de base d’Intel (autant qu’Intel est en concurrence dans les GPU). Il y a quelque temps sur Twitter, nous avons émis l’hypothèse que Qualcomm pourrait être candidat. Ils ne sont pas vraiment en concurrence directement aujourd’hui. Cela pourrait changer car les deux entreprises ont des ambitions concurrentes sur un marché automobile qui est encore loin. Cependant, il y a une grande raison pour laquelle Qualcomm et beaucoup d’autres peuvent vouloir s’inscrire auprès d’Intel – appelons cette raison «patriotisme». Intel a fait un gros problème sur la dépendance des États-Unis à une chaîne d’approvisionnement semi-entièrement basée à portée de missiles de la Chine. Ce n’est un secret pour personne qu’Intel a fait pression sur le gouvernement américain pour obtenir des subventions. Tant d’entreprises peuvent s’inscrire à IFS pour agiter le drapeau. Cela peut également persuader des entreprises comme Broadcom et Marvell de s’inscrire.

L’autre grand bassin de clients sont tous ceux Entreprises Internet construisant leurs propres puces. Les hyper-scalers ont tous de bonnes raisons d’envisager d’aller avec Intel. D’une part, aussi perturbateurs soient-ils, ils ne sont pas les plus gros acheteurs de capacité de fonderie. Ils achètent beaucoup de puces, mais aucune ne se classe encore dans le top dix des clients TSMC. Si IFS fait les choses correctement, il sera très agressif en mettant tout en œuvre pour courtiser ces clients.

Pour Intel, leur valeur réside dans le volume qu’ils apportent autant que dans l’optique d’avoir un communiqué de presse de sociétés aussi importantes. C’est délicat car Amazon, pour sa part, dispose désormais d’une gamme compétitive de processeurs basés sur Arm. Voudraient-ils fabriquer ceux d’Intel dont ils déplacent les puces? Il en va de même pour Google qui fabrique ses propres accélérateurs d’intelligence artificielle qui rivalisent avec ceux réalisés par certaines des récentes acquisitions d’Intel. Et qu’en est-il des fournisseurs de services cloud chinois Ali, Tencent et Baidu? Ils pourraient être intrigués par la courtoisie d’Intel, mais ici l’argument du patriotisme fonctionne à l’envers. Est-ce que l’un d’entre eux veut que son nom soit attaché à la sauvegarde des capacités fabuleuses de l’Amérique? Dans l’ensemble, nous pensons que certaines de ces entreprises seront au moins disposées à envoyer du volume à Intel, ce qui, collectivement, pourrait suffire à faire bouger l’aiguille.

Nous pensons que cela nous laisse dans le domaine de l’IFS est peut-être viable. Si Intel peut régler son processus de fabrication, et s’il peut trouver les fonds dont il a besoin (voir ci-dessus concernant le gouvernement américain), et s’il peut se doter d’une véritable capacité de service client, et tout faire si cela en moins de trois ans, alors IFS devrait fonctionner.

Crédit Masthead: Nguyen Dang Hoang Nhu

Leave a Reply