google espère accélérer la résolution de sa bataille juridique antitrust avec le fabricant de Fortnite Epic Games, Match Group et les procureurs généraux des États. Dans un nouveau dossier, l’équipe juridique de Google demande maintenant au tribunal de rejeter plusieurs des arguments des plaignants concernant la nature de son activité d’App Store, les accords de partage des revenus et d’autres projets liés à l’App Store dans une requête partielle en jugement sommaire.

Selon Google, il estime que le tribunal devrait désormais disposer de suffisamment d’informations pour se prononcer sur une poignée de demandes des plaignants avant que l’affaire ne soit jugée, affirmant que ces éléments ne violent pas la loi antitrust. Si le tribunal est d’accord avec la position de Google, le procès avancera quand même car d’autres réclamations devront encore être plaidées devant le tribunal.

Google veut spécifiquement le jugement du tribunal sur cinq réclamations clés qui seraient apparemment essentielles à la capacité des plaignants à prouver un comportement anticoncurrentiel.

Il souhaite que le tribunal rejette l’argument selon lequel le contrat de distribution pour les développeurs de Google est illégal car il interdit la distribution d’autres magasins d’applications. Google rétorque cela en disant qu’il n’a pas l’obligation légale de distribuer à d’autres magasins d’applications, et note que la plupart des appareils android sont préchargés avec plus d’un magasin d’applications. En outre, il souligne que les consommateurs peuvent installer des magasins d’applications supplémentaires à partir du navigateur Web.

« Android est la seule plate-forme mobile majeure qui autorise plusieurs magasins d’applications », a déclaré un porte-parole de Google dans un communiqué. « En fait, la plupart des appareils Android sont livrés avec au moins deux magasins d’applications préinstallés, et les consommateurs peuvent en installer d’autres. Epic, Match Group et les procureurs généraux des États ignorent l’ouverture et le choix offerts par Android et Google Play, et nous sommes impatients de porter notre cause devant les tribunaux », ont-ils ajouté.

Un autre argument qu’il veut rejeter est axé sur « Project Hug », un programme géré par Google qui a été conçu pour inciter les développeurs de jeux Android à conserver leurs jeux sur le Google Play Store. Les plaignants ont fait valoir que Google avait discrètement versé des millions de dollars aux développeurs de jeux en incitations dans le cadre de cette initiative, connue plus tard sous le nom de « Apps and Games Velocity Program ». Epic Games a allégué que le programme avait vu le jour parce que Google avait peur que d’autres développeurs suivent son exemple après avoir sorti exclusivement Fortnite pour Android en dehors du Play Store via son propre installateur. Soi-disant, Google craignait également qu’Epic ne conclue d’autres accords de pré-installation exclusifs avec des équipementiers tels que Samsung pour réduire ses parts de revenus.

Le programme lui-même a été assez réussi car Google a pu conclure des accords avec un certain nombre de développeurs, dont Activision Blizzard, pour conserver leurs jeux sur le Play Store, selon des documents antérieurs.

Google, cependant, fait valoir que Project Hug n’était pas une mesure anticoncurrentielle, mais a été mal interprété par les plaignants. Il indique que le programme offrait aux développeurs des avantages et un accès anticipé aux utilisateurs de Google Play lorsque les développeurs publiaient du contenu nouveau ou mis à jour, mais n’empêchait pas les développeurs de créer des magasins d’applications concurrents.

La société repousse également les réclamations concernant les accords de partage des revenus avec les opérateurs de téléphonie mobile, affirmant qu’ils sont en dehors du délai de prescription. Les accords ont expiré depuis plus de quatre ans, dit Google, et devraient donc être rejetés.

En outre, Google affirme que les AG et la catégorie des consommateurs n’ont pas été en mesure de démontrer que Google a nui à la concurrence en vendant des abonnements aux applications et des achats intégrés aux consommateurs. Pour cette raison, les consommateurs ne devraient pas pouvoir récupérer aucun de ces prétendus surcoûts, dit Google.

La dernière allégation porte sur la vente liée – ou l’allégation selon laquelle, pour acheter un produit, l’acheteur devait également acheter un produit différent (ou lié). Les plaignants ont fait valoir que Google Play et les services de facturation de Google Play étaient illégalement liés, mais Google affirme que ce n’est pas vrai. Au lieu de cela, il soutient que les services de facturation de Play ne sont pas un produit distinct. Il note également que plus de 90 % des applications sur Google Play sont gratuites et que les développeurs ne paient rien lorsqu’elles sont téléchargées.

La nouvelle pression pour un jugement sommaire partiel suit peu de temps après décision du mois dernier que l’échec de Google à conserver certains de ses messages pour la découverte nécessite des sanctions. Les plaignants ont réussi à démontrer que les employés de Google avaient tendance à désactiver l’historique des discussions lors des discussions internes, dans le but de détruire les communications sensibles liées à l’affaire. Le DoJ a récemment cité le même problème dans sa propre enquête antitrust. Le juge a donné aux avocats des plaignants jusqu’au 21 avril de fournir un montant en frais juridiques qu’ils demandent dans le cadre des sanctions, pour commencer.

Google a demandé plus tôt que le procès soit retardé et a été refusé.

Epic Games a refusé de commenter.

Mis à jour le 21/04/23, 08h55 et, avec la réponse d’Epic Games.