Facebook

Copyright de l’image
Getty Images

Légende

Facebook compte plus de 300 millions d’utilisateurs en Inde

Facebook est-il allé doucement avec le discours de haine d’un législateur indien appartenant au BJP au pouvoir pour protéger ses intérêts sur son plus grand marché? Un rapport du Wall Street Journal, basé sur des entretiens avec des employés actuels et anciens de Facebook, le suggère, et il a incité immédiatement à ouvrir une enquête. Soutik Biswas a fait un rapport sur les conséquences.

Dans son rapport, le WSJ a déclaré Facebook a supprimé certains messages haineux anti-musulmans de T Raja Singh, un législateur de l’État de Telangana, dans le sud de l’Inde, seulement après que le journal les a interrogés.

Le journal a rapporté que les employés de Facebook avaient décidé en mars que le message de M. Singh violait les règles de discours haineux et qualifié de dangereux. Mais le principal dirigeant de la politique publique du cabinet en Inde, Ankhi Das, s’est opposé à l’application “des règles de discours de haine à M. Singh et au moins trois autres individus et groupes nationalistes hindous signalés en interne pour avoir promu ou participé à la violence”.

Selon le journal, Mme Das a déclaré aux employés que “punir les violations commises par des politiciens du parti de M. Modi nuirait aux perspectives commerciales de l’entreprise dans le pays”.

Le rapport du WSJ a suscité des appels de la part de députés de l’opposition à des enquêtes sur la conduite de Facebook en Inde.

Le chef du principal parti d’opposition au Congrès, Rahul Gandhi, a mené la charge. Il a allégué que le BJP et sa source idéologique, RSS, “contrôlaient” Facebook en Inde.

Le ministre indien des technologies de l’information, Ravi Shankar, a rapidement répondu. Il a fait allusion à ses remarques précédentes en 2018 au sujet de «nombreux rapports» sur l’implication du Congrès avec Cambridge Analytica et a demandé à M. Gandhi «d’expliquer» le rôle de l’entreprise dans sa sensibilisation sur les médias sociaux. (Cette année-là, l’Inde avait supprimé le site Web local de Cambridge Analytica à la suite d’allégations selon lesquelles la société aurait utilisé les données personnelles de 50 millions de membres Facebook pour influencer les élections présidentielles américaines.)

Avec plus de 340 millions d’utilisateurs, l’Inde est le plus grand marché de Facebook. En avril, Facebook a annoncé qu’il était investir 5,7 milliards de dollars (4,6 milliards de livres sterling) dans la société indienne d’Internet mobile à bas prix Reliance Jio, propriété de la personne la plus riche du pays, Mukesh Ambani. Cela donnerait à Facebook une implantation majeure en Inde, où son service de chat WhatsApp compte 400 millions d’utilisateurs et est sur le point de lancer un service de paiement.

J’ai contacté Facebook avec une liste de questions détaillées. J’ai demandé pourquoi Facebook n’avait pas supprimé les publications de M. Singh plus tôt, ce qu’il avait fait du compte du législateur, et combien de pages avaient été supprimées et des comptes suspendus en Inde pour discours de haine.

<< Nous interdisons les discours de haine et les contenus qui incitent à la violence et nous appliquons ces politiques dans le monde entier sans égard à la position politique ou à l'appartenance à un parti de qui que ce soit. Bien que nous sachions qu'il reste encore beaucoup à faire, nous progressons dans l'application et effectuons régulièrement des audits de notre processus pour garantir l'équité et l'exactitude », a répondu un porte-parole de Facebook dans un e-mail. La firme n'a pas fourni plus de détails.

Par ailleurs, Andy Stone, un porte-parole de Facebook, a reconnu au WSJ qu’Ankhi Das avait «soulevé des inquiétudes quant aux retombées politiques qui résulteraient de la désignation de M. Singh comme un individu dangereux, mais a déclaré que son opposition n’était pas le seul facteur dans la décision de l’entreprise de laisser M. Singh sur l’estrade “. M. Stone m’a dit qu’il n’avait plus rien à ajouter.

Le législateur du BJP, T Raja Singh, a déclaré que sa page officielle sur Facebook avec 300 000 abonnés avait été “piratée et supprimée” en 2018 et qu’il s’en était plaint aux détectives locaux de la cybercriminalité. «Je ne sais pas s’il a été mal utilisé», m’a-t-il dit.

Il a déclaré que Facebook aurait peut-être récemment supprimé des pages publiées par ses abonnés et contenant du contenu incendiaire. Il a dit que ses abonnés pourraient avoir “mis en ligne des discours de haine” sur ces pages.

Légende

M. Singh dit que sa page Facebook a été “ piratée et supprimée ” en 2018

“Parfois, je vais à des réunions publiques et je parle avec style. Mes partisans ont peut-être téléchargé ces vidéos”, a déclaré M. Singh, le seul législateur du BJP au sein de l’assemblée de l’État de Telangana, qui compte 119 membres élus. M. Stone a déclaré au WSJ que Facebook réfléchissait toujours à la question de savoir s’il interdirait le législateur.

Quand je lui ai demandé pourquoi il publierait un contenu aussi incendiaire, M. Singh a répondu: “Il y a beaucoup d’antisociaux dans ma région. Je les contre dans leur langue, parfois c’est communal”. Il a déclaré que son compte Instagram, qui était toujours actif, n’était pas géré par lui.

Ce n’est pas la première fois que des allégations sont formulées selon lesquelles Facebook favorise le parti au pouvoir.

UNE série d’articles par les journalistes Cyril Sam et Paranjoy Guha Thakurta en 2018, a écrit sur la “position dominante de la plate-forme de médias sociaux en Inde avec plus qu’un peu d’aide d’amis du Premier ministre Narendra Modi et du BJP”, entre autres. (Les articles ont également examiné les propres «relations du parti du Congrès avec Facebook».)

Le chef de l’analyse des données du parti du Congrès, Praveen Chakravarty, a déclaré avoir rencontré de hauts responsables de Facebook aux États-Unis et en Inde en 2018 et avoir “discuté de la question du parti pris et de la partisanerie de leur équipe dirigeante indienne” et refusant d’accepter les publicités du parti relatives à un combattant controversé. affaire de jet par le gouvernement. «On m’a dit que cela allait être examiné mais rien ne s’est passé», dit-il.

L’année dernière, Derek O’Brien, un législateur appartenant au parti d’opposition Trinamul Congress, a soulevé la question au parlement. “Facebook censure les actualités anti-BJP. Son algorithme censure les actualités anti-BJP”, a déclaré M. O’Brien dans un bref discours. Lorsque je l’ai contacté ce week-end, M. O’Brien a déclaré: “Il y a d’autres questions importantes à soulever au parlement, mais cela ne passera pas inaperçu.”

Shashi Tharoor, un député éminent du Congrès qui dirige une commission parlementaire sur les technologies de l’information, dit qu’il pense que “les récentes révélations soulèvent des questions qui nécessitent des explications”.

Copyright de l’image
AFP

Légende

Le Premier ministre Modi et le patron de Facebook Mark Zuckerberg en 2015

“Le sujet est sérieux en raison de la portée étendue de Facebook en Inde et du potentiel du discours de haine à inciter à la violence et à d’autres comportements illicites. À quel point cela doit être déterminé après la fin d’un processus d’audience, et non sur la base des rapports des médias”, at-il m’a dit.

Chinmayi Arun, membre du projet de société de l’information à la Yale Law School, dit qu’il est difficile d’évaluer le dossier de Facebook sans accès aux données de l’entreprise en Inde.

“Il y a des contextes dans lesquels ils ont réagi rapidement ou amélioré leurs politiques en fonction des retours. Mais le système de mise en œuvre est opaque et il est peu probable que l’on entend parler du type d’incident signalé par le WSJ à moins que des initiés ne partagent des informations disponibles uniquement sur Facebook”, Mme Arun me l’a dit.

Dans son dernier rapport semestriel sur l’application des normes communautaires, Facebook a déclaré avoir pris des mesures contre plus de 20 millions de contenus de discours haineux qui avait violé ses normes communautaires entre janvier et mars. Mais dans son plus grand marché, beaucoup disent que le géant des médias sociaux doit faire plus.



Leave a Reply