Bien que cela puisse être une pilule difficile pour certains investisseurs, nous ne reviendrons jamais à l’époque où les sociétés de capital-risque pouvaient gagner en étant la seule feuille de conditions sur la table – l’industrie a levé trop de capitaux pour que cela soit possible, même pour les plus exceptionnels startups.
Alors que les sociétés de capital-risque continuent de se financiariser comme l’ont fait les industries des fonds spéculatifs et du capital-investissement au cours des dernières décennies, les sociétés de capital-risque doivent gagner avec un avantage informationnel ou en établissant la relation de pouvoir et de fondateur pour battre leurs concurrents de front.
Offrir aux startups plus d’argent à des prix plus élevés était récemment un moyen populaire d’obtenir des allocations dans des entreprises désirables, mais il était souvent douteux que de telles décisions soient étayées par des données rigoureuses et convaincantes.
Quoi qu’il en soit, il existe en effet des asymétries d’informations légitimes et durement gagnées qui conduisent à un accès unique à des offres : des relations de fondateur exceptionnellement intimes, des processus d’approvisionnement supérieurs, la capacité de synthétiser des thèses lucides, etc.
Il existe également des moyens de gagner dans des scénarios purement concurrentiels où les VC disposent d’informations matérielles que leurs pairs n’ont pas, mais je ne parierais pas sur le fait que la grande majorité des entreprises obtiendraient bien plus que l’allocation marginale laissée par a16z, Sequoia et d’autres grands , entreprises sophistiquées.
Dans tous les cas, il semble clair que les gagnants en capital-risque au cours de la prochaine décennie seront les entreprises complètes qui continueront de financiariser l’industrie et les petites entreprises qui tireront parti avec succès de réseaux ou de bases de connaissances spécifiques. Regarder en profondeur la vision et l’initiative de chaque fondateur est la seule voie à suivre.
Alors, comment les entreprises évoluent-elles dans cette optique ?
Collecter le flux de transactions : il faut tout un village
Sequoia a innové avec son programme scout il y a des années. Avec le recul, il semble évident que les opérateurs branchés ont tendance à avoir le premier aperçu des fondateurs qui se lancent dans la création d’une entreprise. Mais à l’époque, cette stratégie de deal-flow était plutôt unique.
De nos jours, comme la plupart des entreprises ont copié ou envisagé de copier la structure du programme scout, le flux des transactions devient plus banalisé. Nous approchons de la limite de ce que les entreprises peuvent offrir aux éclaireurs en termes de tailles de portage ou de vérification. La loyauté est limitée et le flux d’affaires se propage souvent rapidement de toute façon.
L’avantage n’est plus dans le concept d’un programme de scoutisme, mais plutôt dans de nouvelles façons de trouver plus de flux de transactions qu’une équipe interne ne pourrait jamais trouver par elle-même.
AngelList a fait un travail formidable avec les Rollup Vehicles (tout le monde peut être un ange), les SPV (tout le monde peut être un GP) et les fonds/abonnements (tout le monde peut être un LP). Les données recueillies en possédant cette infrastructure sont presque sans précédent, et l’activation de cette fonctionnalité fait une différence pour ceux qui l’utilisent.
Les entreprises qui écrivent systématiquement de petits chèques LP aux gestionnaires émergents ont également fait un excellent travail en «achetant» le flux de transactions à grande échelle. Par exemple, a16z évalue systématiquement les investissements réalisés par les fonds providentiels, « micro » et d’amorçage qu’ils soutiennent. Quelle excellente façon d’obtenir un scoop sur les prochains cycles avant que tout processus formel ne soit géré par les fondateurs !
Ces exemples représentent deux extrêmes : des outils comme AngelList « arment les masses » du monde de la technologie, tandis que la stratégie d’a16z fonctionne bien pour ceux qui ont des milliards à investir.
Je m’attends à ce que les entreprises soient très intentionnelles et expérimentales dans la recherche de nouvelles façons d’organiser des réseaux d’approvisionnement externes avec de nouvelles structures d’incitation.
