Dr Ruja Ignatova

Légende

Le Dr Ruja Ignatova a été accusé de fraude électronique, de fraude à la sécurité et de blanchiment d’argent, par les autorités américaines

En juin 2016, le Dr Ruja Ignatova a déclaré à un public de milliers de personnes à Wembley Arena que sa nouvelle crypto-monnaie, OneCoin, était un “tueur de Bitcoin” et rendrait les premiers investisseurs riches. Beaucoup dans la foule avaient déjà investi dans leurs économies. Beaucoup d’autres ont suivi.

Environ 2 milliards de livres sterling du monde entier ont été dépensés en jetons OneCoin, dont des dizaines de millions de livres sterling provenant de familles britanniques.

Puis, fin 2017, Ruja a disparu et le stratagème a été exposé à une arnaque. Il n’y avait pas de crypto-monnaie. C’était un schéma de Ponzi à l’ancienne.

Pendant 18 mois, j’ai enquêté sur le scandale de BBC Sounds, pour le podcast The Missing Cryptoqueen, aux côtés de ma productrice, Georgia Catt.

Après une pause, nous sommes revenus pour un nouvel épisode la semaine dernière, qui portait en partie sur la Financial Conduct Authority du Royaume-Uni.

Copyright de l’image
OneCoin

Légende

Le Dr Ruja s’est exprimé à la Wembley Arena à l’été 2016

À peine trois mois et peu après la folie londonienne, le chien de garde a publié un avertissement en ligne sur le programme d’enrichissement, titré: «Méfiez-vous du trading de devises virtuelles avec OneCoin».

Il a déclaré que les consommateurs devraient “se méfier de l’utilisation de OneCoin” et que l’organisation faisait l’objet d’une enquête de la police de la ville de Londres.

“Cette entreprise n’est pas autorisée par nous et nous ne pensons pas qu’elle entreprend des activités qui nécessitent notre autorisation. Cependant, nous sommes préoccupés par les risques potentiels que cette entreprise représente pour les consommateurs britanniques”, a-t-il ajouté.

Cela a aidé à contrecarrer les affirmations des promoteurs de OneCoin, qui tentaient d’attirer plus de victimes.

Et les critiques ravis passeraient leurs soirées à envoyer l’avertissement de la FCA aux nouvelles recrues potentielles.

Mais le 1er août 2017 ou vers cette date, alors que l’escroquerie est en plein essor, l’autorité a soudainement retiré son avis.

Maintenant, c’était au tour de Ruja d’être ravi.

Selon l’avocat en diffamation à la retraite David Hooper, il aurait dû être évident pour le régulateur que les promoteurs de OneCoin allaient utiliser cela “comme une opportunité de marketing”.

Et les promoteurs de OneCoin ont rapidement commencé à affirmer que cela signifiait que la FCA ne considérait plus OneCoin comme un risque.

L’un d’eux a triomphalement dit à ses partisans: “Si [the FCA] Je pensais toujours que nous étions une entreprise frauduleuse… alors, devinez quoi, cet avertissement n’a pas été supprimé. »

Lors de la réalisation du podcast, nous avons vu des lettres qu’un cabinet d’avocats britannique embauché par Ruja a envoyé à ses critiques.

Les lettres menaçaient de poursuites judiciaires à moins de supprimer les publications en ligne affirmant que OneCoin était un système pyramidal géré par une organisation criminelle.

Et à un moment donné, l’un des conseillers de Ruja – bien que l’on ne sache toujours pas exactement qui ni quand – a réalisé que la FCA avait peut-être outrepassé son autorité de réglementation.

Et, selon plusieurs sources, le cabinet d’avocats a fait pression sur la FCA pour que l’avis soit retiré.

Fortement promu

Tous les régulateurs ont leur propre terrain d’arbitrage.

Les FCA couvrent les produits et services financiers.

Ce qui est inclus n’est pas toujours clair, en particulier avec les nouveaux produits.

Et étant si nouvelles, les crypto-monnaies étaient, et sont toujours, en dehors de ce «périmètre».

En réponse à une question au moment de sa suppression, la FCA a déclaré qu’elle “était sur notre site Web depuis un laps de temps suffisant pour informer les investisseurs de nos préoccupations”.

Cependant, plusieurs alertes sont restées en direct sur le site Web de la FCA pendant des années, voire des décennies. Sans oublier que l’escroquerie était encore fortement encouragée au Royaume-Uni à l’époque.

Lorsque nous avons demandé à nouveau, il nous a dit que la décision initiale de publier l’avis avait été prise à la demande de la police de la ville de Londres et que la décision de le retirer avait été prise «conjointement» avec la police.

“Il ne semble pas que OneCoin mène des activités nécessitant l’autorisation de la FCA”, a-t-il déclaré.

“La FCA ne réglemente pas les crypto-actifs et ne pouvait donc pas aller plus loin dans cette affaire.

“Toute question doit être adressée à la police de la ville de Londres à ce sujet.”

Nous avons suivi cela avec la police. Mais il a clairement indiqué que la responsabilité de l’avis incombait uniquement au régulateur.

“La police de la ville de Londres a été informée de l’intention de la FCA de supprimer son alerte sur OneCoin et de ses raisons de le faire”, a déclaré un porte-parole.

“La force a accepté que la décision appartenait à la FCA étant donné que c’était leur alerte.”

Nous sommes retournés à la FCA pour demander à nouveau quelles étaient ses raisons, mais elle a refusé de commenter davantage.

Copyright de l’image
FCA

Légende

L’avis de la FCA a été supprimé bien que la police de la ville de Londres poursuive son enquête sur OneCoin pendant des années.

La police de la ville de Londres a finalement abandonné sa propre enquête, citant “des preuves insuffisantes pour étayer les poursuites pénales”, mais a été remerciée par les procureurs américains pour leur aide. condamner un avocat qui avait aidé à blanchir 400 millions de dollars (300 millions de livres sterling) du produit de OneCoin.

Cependant, aucun de ces événements ne s’est produit jusqu’à deux ans plus tard, en 2019.

Et les critiques pensent qu’une fois que la décision a été prise d’émettre l’avertissement initial, il y avait une obligation pour la FCA et la police de s’y tenir.

“Ils avaient clairement la responsabilité de ne pas verser un seau de badigeon sur OneCoin”, nous a dit M. Hooper.

La chasse à Ruja continue – si attrapée, elle risque jusqu’à 80 ans dans une prison américaine.

Pour les milliers de personnes détournées de leurs économies, justice ne sera rendue que lorsque la question sera réglée.

Mais en attendant, beaucoup ne peuvent s’empêcher de penser que les autorités britanniques auraient pu faire plus pour contrecarrer l’escroquerie et à tout le moins n’auraient pas dû revenir en arrière pour garder leurs préoccupations publiques.

Téléchargez ou diffusez le podcast Missing Cryptoqueen sur BBC Sounds.

_______

Reportage supplémentaire de Leo Kelion

Leave a Reply