Dans Henry VI de Shakespeare, Jack Cade a décrit le monde utopique qu’il établirait lorsqu’il deviendrait roi. Un monde dans lequel tous les peuples sont égaux, il n’y a pas de pauvreté et «il n’y aura pas d’argent», a souligné son acolyte Dick the Butcher, qui ne pourrait exister que s’ils se débarrassaient de tous les avocats.

Mark Beer

Il y a beaucoup de débats sur la signification de cette scène. Les avocats se vantent que cela les dépeigne sous un jour positif, en tant que défenseurs de l’autoritarisme. Les non-avocats voient les choses différemment: si vous voulez un véritable changement systémique, n’impliquez pas les avocats.

Et les preuves semblent confirmer le point de vue des non-avocats

La technologie a transformé presque toutes les facettes de la vie, à une exception tenace: la loi. Aujourd’hui, plus de personnes ont accès à Internet qu’à la justice. Ce gouffre de justice, l’écart entre les besoins juridiques des gens et ce que les avocats et les tribunaux peuvent offrir, s’élargit dans le monde entier, et cela s’accélérera en raison de la pandémie de Covid-19. En effet, dans une étude récente menée par l’Institut de La Haye pour l’innovation en droit, 84% des personnes interrogées dans le monde qui avaient été tenues éveillées la nuit par un grave problème juridique, n’avaient pas vu d’avocat et 95% n’avaient pas a utilisé l’institution d’État mise en place pour les aider: les tribunaux.

Et cela pourrait vous arriver. Chacun de nous sera, en moyenne, confronté à un grave problème juridique tous les sept ans. Cela signifie que chaque année, 1 milliard de personnes dans le monde souffrent en silence. Ne pas voir d’avocats ou utiliser les tribunaux.

Pourquoi – parce que les avocats et les tribunaux sont considérés comme encombrants, chers et déconnectés.

Est-ce le cas d’autres facettes de la vie moderne?

Prendre des médicaments. Un chirurgien, transporté de 1820 à nos jours, aurait-il une compréhension du fonctionnement d’un bloc opératoire contemporain? Moniteurs, ventilateurs, lasers, ordinateurs….

Mais imaginez un juge ou un avocat, transporté à partir de 1820, et mis dans une salle d’audience. Peut-être que les ampoules électriques ne vous sont pas familières; quelque chose qu’Edison n’a inventé qu’en janvier 1879? Peut-être que les prises de courant n’ont pas été inventées avant 1904? Mais sinon, ils se sentiraient comme chez eux, avec le banc surélevé, les panneaux de bois sombre et les tables à chevalets.

Et alors, comment un droit humain aussi fondamental que la justice et la loi peut-il stagner pour tant de personnes pendant si longtemps? Pourquoi avons-nous vu si peu de développement et que peut-on faire pour corriger ce problème?

La réponse est une technologie et, plus précisément, une technologie juridique.

Et pourquoi maintenant?

Les gens ont l’habitude de dire que la loi est trop complexe pour être comprise par n’importe quel ordinateur. Beaucoup conviendraient que beaucoup de ce que les avocats produisent est inintelligible, sauf pour les avocats. Mais le vent tourne.

La puissance de traitement s’est déplacée dans la stratosphère, avec la puce quantique Sycamore de Google capable de traiter, en 200 secondes, ce qui prendrait 10 000 ans à un supercalculateur traditionnel. Et avec cette énorme augmentation de la puissance de traitement vient la capacité de l’intelligence artificielle à déjouer le plus grand de l’intelligence humaine. Avec la défaite d’AlphaZero contre Stockfish 9 aux échecs, nous avons vu que l’IA pure pouvait prendre et battre des générations de connaissances humaines sur les échecs. Mais qu’en est-il de la loi?

À peu près la même histoire. Dans une expérience entre avocats humains et IA, examinant des documents juridiques, non seulement l’IA était plus précise que les humains, identifiant 94% des problèmes juridiques contre 85% des humains, mais ce qui a pris aux humains en moyenne 92 minutes, a pris l’IA. seulement 26 secondes. Pour une profession qui facture ses clients au temps passé, je sais laquelle je préférerais revoir mes contrats.

Et en termes de résolution des problèmes pour les gens, et de donner une certaine certitude à un processus par ailleurs terrifiant et opaque, la technologie fait encore mieux, capable de prédire les résultats de certains cas avec une précision de 79% et de surpasser les juges humains jusqu’à 41% en décisions de mise en liberté sous caution – garder les mauvaises personnes en prison et laisser les bonnes personnes en liberté sous caution.

C’est pourquoi LawTech est la nouvelle FinTech – la nouvelle frontière pour transformer le droit. Avec plus de 12,5 milliards de dollars investis dans LawTech depuis 2014, sa croissance est exponentielle et reflète l’essor de la Fintech à partir des années 2000. Il convient de noter qu’au cours des cinq années entre 2014 et 2019, plus de 420 milliards de dollars ont été investis dans des projets FinTech, donc LawTech a un long chemin à parcourir.

Et donc, dans un coin de l’anneau, nous avons la confluence parfaite de la puissance de traitement, des technologues et de l’investissement, et dans l’autre, nous avons un système vieilli, inefficace et désuet grinçant de poussière. Il n’est pas difficile de prédire le résultat!

Le moment est venu pour ce changement: pour que la technologie juridique élève et autonomise la communauté. Pour que les personnes et les entreprises soient protégées et en mesure d’accéder à la loi, et de résoudre leurs problèmes, à partir de leurs téléphones et tablettes, 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, à faible coût ou gratuitement.

Mais où ce changement sera-t-il catalysé? Bien que le secteur des technologies juridiques connaisse une croissance exponentielle depuis 2014, aucun pays, aucune ville et aucune zone économique n’est encore devenu le hub mondial: être reconnu comme le leader du LegalTech. Et c’est le moment du Kazakhstan. C’est une chance d’être le leader mondial de LawTech.

Avec l’accent mis par le Centre financier international d’Astana sur la technologie juridique et la création récente d’un conseil consultatif composé de certains des leaders d’opinion LawTech du monde, il y a une opportunité d’amener le point focal mondial pour la technologie juridique au Kazakhstan. Et de poursuivre l’héritage pionnier et innovant de l’AIFC d’une manière qui offre un accès en ligne et en temps réel aux conseils juridiques et aux outils technologiques dont ils ont besoin pour résoudre leurs problèmes juridiques. Une solution qui offre un avenir plus juste dans lequel la technologie comble le gouffre de la justice d’aujourd’hui. Où le citoyen reçoit des conseils juridiques gratuitement ou à faible coût. Où les outils prédictifs basés sur l’IA peuvent à la fois aider les gens à résoudre leurs problèmes et les aider à éviter les problèmes en premier lieu. Où les juges basés sur l’IA aident à éliminer les arriérés et les retards. Développer un système juridique axé sur les citoyens et alimenté par la technologie qui responsabilise le peuple: Offrir une justice rapide, efficace et juste à tous dans la société.

Et comme l’AIFC est le premier centre financier international au monde à se concentrer sur cela, le Kazakhstan peut être le chef de file du monde en offrant un monde plus juste, dans lequel tous ont accès à la loi et la protection de celle-ci.

Alors peut-être qu’en utilisant la technologie juridique, l’utopie de Jack Cade peut être réalisée; et la vie de chaque citoyen peut être améliorée; et la justice, l’équité et la loi sont accessibles à tous. La question est: la technologie juridique répondra-t-elle à la demande de Dick le boucher? Le jury est toujours dehors.

L’auteur est Mark Beer OBE. Beer est reconnu comme l’un des plus grands commentateurs au monde sur LawTech et la transformation des systèmes juridiques. Beer préside le conseil consultatif LawTech de l’AIFC et a cofondé Seven Pillars Law au Kazakhstan.