Même si les piétons ont la priorité dans la plupart des cas, ils peuvent quand même être tenus responsables s’ils causent un accident avec un véhicule. Le conducteur du véhicule est susceptible d’être tenu responsable lorsqu’il examine des incidents de circulation impliquant des automobiles et des piétons et des blessures subies par ceux-ci. blessé en traversant la rue à Atlanta. Un vieil adage dit que « le piéton a le droit de passage », mais ce n’est pas toujours vrai. Lorsqu’un piéton est impliqué dans une collision automobile, le piéton peut être en quelque sorte à blâmer. Continuez à lire pour plus d’informations.

ÉTABLISSEMENT DE RESPONSABILITÉ EN CAS DE COLLISION PIÉTON-VOITURE

Supposons qu’un véhicule heurte une personne. Vous dites ensuite à un ami : « Les piétons étaient à blâmer. Il a repéré un camion de crème glacée et s’est précipité dans la circulation !

Une réclamation pour blessures résultant d’un accident de la route peut être blâmée de la même manière. Contrairement à un témoin, les jurés ou les experts en sinistres décident généralement. Cela inclut les comptes rendus des piétons et des conducteurs, les lois pertinentes (telles que les limitations de vitesse), les conclusions politiques des rapports électroniques et parfois les témoignages d’experts.

Supposons que le véhicule soit manifestement en faute dans une collision avec un piéton. Dans ce cas, le piéton peut généralement poursuivre le conducteur et la compagnie d’assurance du conducteur pour dommages et intérêts, et la compagnie d’assurance ne s’y opposera probablement pas, bien que la première offre de règlement puisse être faible, vous devrez donc peut-être faire une contre-offre.

En supposant que le piéton soit entièrement responsable de la collision, le piéton ne peut pas prétendre à des blessures, mais l’automobiliste peut le faire.

ACCIDENTS PIÉTONS : Y A-T-IL UNE RESPONSABILITÉ COLLECTIVE OU INDIVIDUELLE ?

Même si un piéton est en partie responsable d’un accident, le conducteur de la voiture est également susceptible d’assumer une certaine responsabilité. L’automobiliste peut ne pas avoir conduit à un rythme raisonnable ou avoir été distrait, ce qui empêche le véhicule de s’arrêter à temps pour un promeneur.

Supposons qu’un piéton et un automobiliste soient également à blâmer. Les lois sur la responsabilité partagée varient d’un État à l’autre, mais elles sont toujours fondées sur deux concepts juridiques : l’insouciance relative ou la négligence contributive.

Une règle de négligence comparative est utilisée dans la plupart des juridictions où une partie lésée porte une certaine responsabilité pour la cause ou la contribution de l’accident sous-jacent. Pour être admissible à une indemnisation en vertu d’un critère de « négligence comparative pure », une personne blessée doit avoir contribué d’une manière ou d’une autre à l’accident. Cependant, l’indemnité de dommages-intérêts personnels de la personne lésée (l’indemnisation qu’elle peut obtenir) est diminuée dans la même proportion.

Considérons un scénario dans lequel un automobiliste était affaibli par l’alcool et conduisait une voiture. Un piéton texto traverse une intersection avec un signal « Walk ». Lorsque la voiture du conducteur entre en collision avec un piéton, des personnes sont blessées. La « négligence comparative modifiée » est une approche différente de la négligence comparative que certaines personnes aiment. La partie lésée peut poursuivre toute personne fautive pour l’accident dans les juridictions où cette loi est suivie, tant que la partie lésée supporte moins de 50% (le montant varie quelque peu) de la responsabilité.

• L’ignorance qui est en partie à blâmer

Seuls quelques États (dont l’Alabama, le district de Columbia, le Maryland et la Virginie) ont conservé cette réglementation archaïque (et sévère).

La négligence contributive est une approche unique. Dès que vous serez jugé partiellement responsable d’un accident, vous ne pourrez plus poursuivre l’autre personne en réparation.

VERDICT FINAL

Les accidents de voiture impliquant des piétons entraînent souvent des dommages disproportionnés, le piéton subissant de graves blessures. Dans le même temps, le véhicule subit peu ou pas d’usure et personne dans la voiture n’est blessé. Les piétons sont particulièrement vulnérables sur la route car ils n’ont pas le même niveau de protection que ceux en voiture.

Cela, ajouté à la croyance largement répandue selon laquelle « les piétons ont toujours le droit de passage », amène certaines personnes à croire qu’un piéton ne peut être tenu responsable d’une collision avec un véhicule. Mais ce n’est pas toujours le cas. Nous avons parlé du moment où un piéton est entièrement ou partiellement responsable d’un incident dans ce post.