La stratégie révisée de zéro émission nette du gouvernement a de grands projets pour les véhicules électriques, mais le manque d’investissements dans le vélo, la marche et les transports publics est une omission flagrante.

Publié la semaine dernière et intitulé Powering Up Britain, le plan stipule que les ventes des constructeurs automobiles doivent inclure au moins 22% de voitures électriques et 10% de fourgonnettes électriques d’ici 2024, avec plus de 800 millions de livres sterling de fonds en capital mis à disposition pour soutenir la transition.

Le gouvernement a également annoncé un investissement de 350 millions de livres sterling dans l’infrastructure de recharge des véhicules électriques.

S’éloigner des véhicules à combustion est une nécessité – les transports représentent 27% des émissions du Royaume-Uni, et 90% de ce chiffre provient du trafic routier.

La transition vers les véhicules électriques peut jouer un rôle dans la réduction de ce pourcentage.

Cependant, donner la priorité à ces véhicules par rapport aux bus, aux trains, à la marche et au vélo s’avérera être un autre obstacle sur la voie déjà obstruée vers la neutralité carbone, tout en entravant la mobilité et la santé générale des personnes.

L’impact de la fabrication

Les véhicules électriques nécessitent une fabrication énergivore et les émissions du cycle de vie de ces véhicules sont beaucoup plus élevées que celles des bicyclettes.

La fabrication d’une voiture électrique peut produire entre 7 et 13 tonnes de CO2, alors que Trek Rapport de développement durable 2021 indique que l’un de ses vélos électriques produit environ 165 kg de CO2e.

La fabrication d’un vélo non assisté produit encore moins de CO2e en production, à environ 134 kg.

En cours d’utilisation, les vélos nécessitent beaucoup moins d’énergie que les voitures électriques pour s’alimenter, et Vélos électriques peut même être Plus éconergétique que les vélos non assistés.

Les vélos ne remplaceront pas tous les trajets en voiture ou en fourgonnette, mais ils pourraient probablement remplacer beaucoup plus que vous ne le pensez.

En 2020, 71% des trajets en voiture au Royaume-Uni étaient inférieurs à cinq miles et 25 % avaient moins de 1 mille. Le bon investissement pour rendre plus facile et plus sûr pour les gens de se déplacer à vélo (ou à pied) pourrait contribuer grandement à réduire les émissions.

Une fiducie pour les économies d’énergie rapport affirme que 33 % de toutes les livraisons urbaines pourraient être effectuées par fret ou Vélos e-cargo.

Comme exemple de l’impact potentiel que le changement pourrait avoir, le rapport cite Zedify, une entreprise de livraison avec 69 vélos cargo et cinq fourgonnettes électriques dans sa flotte de véhicules. En un an, on estime que cette flotte de véhicules a permis d’économiser plus de 426 tonnes d’émissions de CO2, montrant le potentiel des fourgonnettes électriques, mais surtout des vélos e-cargo.

Les véhicules électriques coûtent beaucoup d’argent et les privilégier pour un usage privé fait de la réduction des émissions à l’échelle personnelle une activité des riches: tout le monde ne pourra pas se permettre de passer à l’un de ces véhicules.

Bien sûr, les vélos électriques et les vélos en général ne sont pas si bon marché. Mais ils sont beaucoup moins chers que les voitures et, comme l’a dit CyclingUK, le gouvernement britannique devrait suivre l’exemple des États-Unis en Proposer des subventions pour les vélos électriques.

C’est également la raison pour laquelle les transports publics devraient faire partie intégrante de la réduction des émissions des transports, aux côtés du vélo et de la marche.

L’investissement dans les transports publics plutôt que dans la possession privée de véhicules électriques signifierait que les groupes défavorisés ne sont pas laissés pour compte.

Cela contribuerait également à la réalisation de l’objectif de développement durable 10 des Nations Unies, qui stipule que nous devrions « progressivement atteindre et maintenir la croissance des revenus des 40 % les plus pauvres de la population à un taux supérieur à la moyenne nationale ».

Vue d’ensemble

Il y a aussi la question de l’allocation des ressources. Comme Thea Riofrancos, professeur de science politique et auteur de Une planète à gagner : pourquoi nous avons besoin d’un Green New Deal, a fait valoir que si nous voulons extraire du lithium et du cobalt pour les batteries afin de nous éloigner des hydrocarbures, nous devrions réglementer l’utilisation de ces minéraux au profit du plus grand nombre de personnes.

Ces matériaux devraient être utilisés pour les petits véhicules électriques tels que les vélos et les transports publics plutôt que pour les voitures privées, permettant Plus de mobilité pour moins d’exploitation minière.

L’accent mis par la Grande-Bretagne sur les véhicules électriques n’est pas une surprise. On a peu parlé d’autres modes de transport à l’occasion de l’année COP26 à Glasgow Et le gouvernement a récemment réduit de 200 millions de livres sterling le financement actif des déplacements, laissant les autorités locales se battre pour une somme beaucoup plus petite pour les infrastructures cyclables et pédestres.

Mais cette terrible négligence reviendra nous mordre, émissions mises à part. Le manque d’action du gouvernement en matière de déplacements actifs privera les gens des avantages pour la santé – physique et mentale – associés à la marche et au vélo. Cela signifiera également que les personnes qui ne peuvent pas utiliser ou se permettre des véhicules électriques privés pourraient avoir du mal à voyager en toute sécurité ou de manière durable.

En ignorant le vélo, la marche et les transports en commun, le gouvernement a manqué la situation dans son ensemble à plus d’un titre.