Toute l’ampleur de l’impact de la volatilité actuelle du marché à la suite de l’effondrement de FTX est encore inconnue. Les dominos ne cessent de tomber et il est difficile de prédire combien de projets et d’organisations supplémentaires finiront par être touchés. Ce qui est incontesté, c’est comment l’ensemble de l’industrie a été touché et que la conversation sur la réglementation de la cryptographie est passée au premier plan.
Des appels à la réglementation sont venus de tous les coins : de la secrétaire au Trésor américaine Janet Yellen appelant à « une surveillance plus efficace des marchés de la crypto-monnaie » et des dirigeants du G20 évoquant la nécessité « de sensibiliser le public aux risques afin de renforcer les résultats réglementaires et de soutenir des règles du jeu équitables ». , tout en exploitant les avantages de l’innovation. Les sénateurs américains Warren, Smith et Durbin ont cité les dangers des « prodiges charismatiques, des fraudeurs opportunistes et des conseillers en investissement autoproclamés » tout en exhortant Fidelity à abandonner son plan 401 (k) Bitcoin.
Notamment, la SEC a pris une série d’actions très médiatisées concernant différents projets – par exemple, contre Kraken et son programme de jalonnement en tant que service, et Paxos en relation avec le stablecoin, BUSD. La SEC a également proposé un amendement visant à étendre les règles de garde pour inclure les actifs cryptographiques, ce qui pourrait limiter la façon dont tout dépositaire crypto, y compris les échanges, pourrait interagir avec la crypto. Cela fait suite à un avertissement conjoint émis aux banques en janvier par la Réserve fédérale, la FDIC et l’OCC pour qu’elles se méfient des sociétés d’actifs numériques, signalant qu’elles surveillaient de près les activités de cryptographie des organisations bancaires.
Pour que l’écosystème Web3 évolue, les consommateurs ont besoin de moyens accessibles pour accéder à la cryptographie. Cela signifie que DeFi (finance décentralisée) et CeFi (finance centralisée) devront évoluer pour répondre à la demande.
Ces actions sont considérées par de nombreux acteurs de l’industrie comme une indication supplémentaire que la SEC double son attaque contre la cryptographie et renforce sa revendication de compétence sur tous les aspects de l’industrie. Alors que l’examen réglementaire se concentre sur l’industrie de la cryptographie depuis un certain temps, l’ampleur de la chute de FTX a créé un climat en faveur des cryptosceptiques. Beaucoup appellent à un référendum contre l’ensemble de l’industrie, peignant une image des crypto-monnaies et de la blockchain comme une industrie dominée par des profiteurs égoïstes, manipulateurs et téméraires.
La plupart s’attendent au pire : une répression générale réactive de tous les aspects de la cryptographie, jugée nécessaire pour protéger le public des futurs mauvais acteurs, semble imminente.
Mais il y a des voix mesurées. L’un d’eux est venu de JPMorgan, qui a observé que « tous les effondrements récents de l’écosystème de la cryptographie provenaient d’acteurs centralisés et non de protocoles décentralisés ». Le rapport de JPMorgan réaffirme l’optimisme institutionnel à long terme : « Nous considérons la mise en place d’un cadre réglementaire comme le catalyseur nécessaire pour accélérer massivement l’adoption institutionnelle de la cryptographie. » Le rapport souligne la distinction entre DeFi et CeFi.
Un sentiment similaire a été exprimé par Jake Chervinsky, directeur des politiques à la Blockchain Association. La prise du «milieu de la courbe en cloche» est que FTX déclenchera des réglementations strictes pour tout ce qui concerne la cryptographie, DeFi inclus. Je ne pense pas. Les décideurs politiques devront enquêter sur chaque détail concernant FTX, et ils seront enfin obligés de voir à quel point DeFi est différent de CeFi.
