La pandémie de COVID-19 a confronté la société à une profusion de cas où des informations critiques ne sont tout simplement pas encore connues. Et le public a dû gérer un grand nombre de situations où les risques échappaient à son contrôle. Dans ces circonstances, nous ne devrions pas être surpris que le système de formation des croyances humaines soit entré dans ces lacunes en se rattachant aux théories du complot et en substituant des acteurs néfastes aux inconnus et aux incontrôlés. Cela a déclenché une bataille en cours, opposant des croyances non fondées à des experts et scientifiques de la santé publique, ainsi qu’à la presse qui transmet leur compréhension au public.

Alors, qui gagne? Certains universitaires ont décidé de sonder le public britannique pour le savoir. Les résultats sont un mélange de bonnes et de mauvaises nouvelles. Aucune théorie du complot n’a atteint le point où un tiers du public y croit encore. Mais la croyance est plus probable chez les jeunes, qui comptent sur les médias sociaux pour plus d’informations.

Opinion publique

Le sondage, réalisé par une équipe du King’s College de Londres, s’est appuyé sur trois sondages auprès du public britannique. Le premier était un échantillon relativement restreint de répondants auto-sélectionnés. Mais cela a été suivi de deux enquêtes plus vastes (plus de 2 000 individus chacune) qui ont été organisées pour refléter avec précision la démographie du Royaume-Uni. Les personnes interrogées ont été interrogées sur la véracité de certaines déclarations sur la pandémie, ainsi que sur leur propre comportement en matière d’obéissance aux restrictions sociales du pays. On leur a également demandé où ils avaient obtenu leurs informations sur le SRAS-CoV-2.

(Si vous préférez regarder les données sous forme graphique, consultez certains des graphiques que les chercheurs ont générés à l’aide des réponses au sondage.)

Certaines des déclarations impliquées dans la notation vraie ou fausse sont des théories du complot bien connues, comme la suggestion sans preuves que le coronavirus a été créé dans un laboratoire, ce qui va à l’encontre de la preuve de l’évolution du virus . D’autres étaient liés à des sujets qui font l’objet d’autres théories du complot largement diffusées, comme «la pandémie actuelle fait partie d’un effort mondial pour forcer tout le monde à se faire vacciner, qu’il le veuille ou non». Enfin, certains sont tout simplement bizarres, comme la suggestion qu ‘ »il n’y a aucune preuve tangible que le coronavirus existe vraiment. »

Du côté positif, seulement 7 pour cent des personnes interrogées pensent que nous manquons de preuves de l’existence du virus. La croyance que les réseaux 5G sont impliqués dans les horloges à 8% y croit. Les choses ne remontent que légèrement lorsque la conspiration du vaccin a été envisagée.

Du côté des moins bons, près d’un tiers de la population britannique croit en un certain nombre de théories du complot flagrantes, comme le gouvernement cacher le nombre de personnes décédées ou que le virus a été créé dans un laboratoire. Les autorités sanitaires ont clairement du travail à faire.

Corrélations

Alors, que pouvons-nous dire des gens qui croient ce genre de choses? Les chercheurs ont testé diverses corrélations. L’une des affirmations les plus fréquentes est que les personnes sujettes à la pensée complotiste ont tendance à être plus jeunes et à passer plus de temps sur les réseaux sociaux lorsqu’elles recherchent des informations sur la pandémie. Le site le plus visité parmi ce groupe? YouTube, suivi de près par Facebook. Obtenir des informations de ses amis et de sa famille n’était pas génial, mais son association avec la croyance au complot était plus faible que celle des médias sociaux.

L’utilisation des médias sociaux pour la recherche semble également être le plus étroitement liée au plus stupide des théories du complot, comme se demander si nous connaissons virus existe ou blâme sa propagation sur les réseaux cellulaires 5G.

L’utilisation des médias sociaux pour l’information sur la pandémie était plus courante chez les jeunes participants; les personnes âgées ont tendance à dépendre davantage des médias traditionnels. Ceci est important au Royaume-Uni, qui a un processus formel avec des sanctions potentielles pour les publications télévisées et imprimées qui diffusent ou publient des informations erronées. Cela ne s’applique pas aux sociétés de médias sociaux.

Malheureusement, les gens semblent agir selon leurs croyances. Ceux qui croient aux théories du complot – en particulier l’idée que le virus pourrait ne pas exister ou que ses symptômes sont causés par des signaux cellulaires – ont déclaré qu’ils étaient plus susceptibles d’adopter des comportements à risque plus élevé. Ces comportements incluent le fait que des amis ou des membres de la famille leur rendent visite à la maison ou qu’ils sortent ou au travail malgré des symptômes qui pourraient potentiellement indiquer COVID-19. Ces résultats sont cohérents avec une variété d’études antérieures qui ont montré que les personnes qui croient aux complots médicaux sont moins susceptibles de s’engager dans ce que les chercheurs appellent des «comportements de protection de la santé».

Éducation aux médias numériques

Alors, que pouvons-nous faire à ce sujet? Des nouvelles apparemment positives sont apparues dans une étude publiée lundi par PNAS, intitulé, « Une intervention sur l’éducation aux médias numériques accroît le discernement entre les grandes et les fausses nouvelles aux États-Unis et en Inde. » L’intervention elle-même était simple et peu coûteuse: amenez les gens à lire les « Conseils pour repérer » de Facebook Page « Nouvelles fausses » . Malheureusement, l’effet était assez faible dans le meilleur des cas – faisant chuter le taux de faux titres notés comme précis de 32 à 24%, par exemple – et il variait d’une expérience à l’autre.

Donc, il n’y a pas de solution miracle évidente qui aidera beaucoup plus de gens à reconnaître lorsqu’ils tombent sur des informations erronées en ligne. La réalité est, pour le moment, dans une lutte permanente contre Internet.

Médecine psychologique, 2020. DOI: 10.1017 / S003329172000224X ( À propos des DOI ).