apple a remporté sa bataille contre la cour d’appel axée sur l’antitrust avec le fabricant de Fortnite Epic Games au sujet de ses politiques sur l’App Store, selon l’avis rendu aujourd’hui par la Cour d’appel du neuvième circuit des États-Unis. Le tribunal a largement confirmé la décision antérieure du tribunal de district concernant les réclamations antitrust d’Epic Games en faveur d’Apple, mais il a également confirmé le jugement du tribunal inférieur en faveur d’Epic en vertu de la loi californienne sur la concurrence déloyale.

Le fabricant de jeux mobiles avait espéré prouver dans son appel qu’Apple avait agi illégalement en limitant la distribution d’applications sur les appareils iOS à l’App Store d’Apple, ce qui exigeait que les paiements passent par son propre processeur tout en empêchant les développeurs de communiquer aux clients des moyens de paiement alternatifs.

La décision du tribunal a été rapportée pour la première fois par Bloomberg.

Apple a publié la déclaration suivante :

La décision d’aujourd’hui réaffirme la victoire retentissante d’Apple dans cette affaire, avec neuf des dix réclamations ayant été tranchées en faveur d’Apple. Pour la deuxième fois en deux ans, un tribunal fédéral a statué qu’Apple respecte les lois antitrust aux niveaux étatique et fédéral. L’App Store continue de promouvoir la concurrence, de stimuler l’innovation et d’élargir les opportunités, et nous sommes fiers de ses profondes contributions aux utilisateurs et aux développeurs du monde entier. Nous sommes respectueusement en désaccord avec la décision du tribunal concernant la seule réclamation restante en vertu de la loi de l’État et envisageons un examen plus approfondi.

La décision est un revers majeur pour Epic Games et d’autres développeurs qui espéraient que la décision pourrait créer un précédent pour de nouvelles réclamations antitrust et obliger Apple à ouvrir les appareils iOS aux magasins d’applications et aux systèmes de paiement tiers.

Epic a initialement poursuivi Apple en 2020, après avoir forcé Apple à supprimer Fortnite de l’App Store après avoir intentionnellement violé les conditions de l’App Store concernant les achats intégrés. Bien qu’Apple ait largement gagné le procès lorsque le juge a déclaré qu’Apple n’agissait pas en tant que monopoleur, le tribunal s’est rangé du côté du fabricant de Fortnite sur la question des politiques anti-pilotage d’Apple concernant les restrictions sur les achats intégrés. Il a précisé qu’Apple ne pourrait plus interdire aux développeurs de pointer les utilisateurs vers d’autres moyens de paiement.

Apple et Epic ont tous deux fait appel de la décision – Apple concernant les modifications requises des politiques de l’App Store relatives aux liens externes et Epic pour réessayer son dossier antitrust.

Dans la décision d’aujourd’hui, le comité de la cour d’appel a confirmé le refus du tribunal de district de responsabilité antitrust et son rejet correspondant de la défense d’illégalité d’Epic à la demande reconventionnelle d’Apple pour rupture de contrat, selon la décision. Cependant, il a également noté que le tribunal de district avait commis une erreur dans la définition du marché antitrust pertinent et en estimant que le DPLA (Developer Program Licensing Agreement) d’Apple n’entrait pas dans le champ d’application de la loi antitrust connue sous le nom de Sherman Act.

Mais il a déclaré que ces erreurs étaient finalement «inoffensives» et qu’Epic, quoi qu’il en soit, n’avait «pas réussi à établir, en fait, sa proposition de définition du marché et l’existence de moyens alternatifs sensiblement moins restrictifs pour Apple d’accomplir les justifications proconcurrentielles soutenant iOS. écosystème de jardins clos.

En d’autres termes, bien que ces types de contrats puissent entrer dans le cadre d’une réclamation en vertu de la Sherman Act, cela n’était pas pertinent pour la décision du tribunal dans cette affaire.

Le panel a également confirmé la décision du tribunal de district en faveur d’Epic Games dans le cadre de la loi californienne sur la concurrence déloyale.

« Le tribunal de district n’a pas clairement commis d’erreur en concluant qu’Epic avait été blessé, commis une erreur de droit lors de l’application des normes de responsabilité flexibles de la Californie ou abusé de son pouvoir discrétionnaire lors de l’élaboration d’une réparation équitable », a déclaré la décision.

Cela signifierait que les modifications anti-direction décidées précédemment par le tribunal de district seraient à nouveau nécessaires.

Apple n’a pas encore fait appel pour cette partie de la décision. Il évaluera probablement ses options avant de prendre cette décision.

Dans un autre point positif pour Apple, la cour d’appel a statué que le tribunal de district avait commis une erreur en décidant qu’Apple n’avait pas droit aux honoraires d’avocat liés aux réclamations pour rupture de contrat de DPLA.

Epic Games a répondu à une demande de commentaire en pointant vers le fondateur et PDG Tim Sweeney déclarationpartagé sur Twitter.

« Apple a prévalu au 9th Circuit Court », a écrit Sweeney. « Bien que le tribunal ait confirmé la décision selon laquelle les restrictions d’Apple avaient » un effet anticoncurrentiel substantiel qui nuit aux consommateurs « , ils ont conclu que nous n’avions pas prouvé notre affaire Sherman Act. Heureusement, la décision positive du tribunal rejetant les dispositions anti-pilotage d’Apple permet aux développeurs iOS d’envoyer les consommateurs sur le Web pour faire affaire avec eux directement là-bas. Nous travaillons sur les prochaines étapes.

Mis à jour le 23/04/23 à 16h35 et avec le commentaire d’Epic Games