Avis de l’éditeur : Android est un gâchis chaud. Google devrait le rendre véritablement open source. Cela les soulagerait d’une vulnérabilité antitrust majeure et insufflerait une énorme quantité d’énergie au projet.

Nous avons été écrire beaucoup À propos de Qualcomm ces derniers temps, déplorant ses faibles perspectives de croissance. Comme nous l’avons noté, le cœur de leur problème est qu’ils perdent (probablement) Apple en tant que client, et en même temps Apple semble imparable, gagnant des parts de marché apparemment partout.

Autrement dit, le problème de Qualcomm est Android.

Android n’est pas en forme. Après 16 ans sur le marché, Android reste fortement fragmenté. Cela oblige les développeurs à créer des centaines de versions de leur application, et les consommateurs sont confrontés à un éventail ahurissant d’interfaces utilisateur. Les développeurs sont profondément frustrés par cela.

Note de l’éditeur: Auteur invité Jonathan Goldberg est le fondateur de D2D Advisory, un cabinet de conseil multifonctionnel. Jonathan a développé des stratégies de croissance et des alliances pour des entreprises des secteurs de la téléphonie mobile, des réseaux, des jeux et des logiciels.

Nous connaissons de nombreux développeurs de logiciels qui insistent pour utiliser un téléphone Android par principe, mais leurs bulles de message vertes font figure d’exceptions. Les consommateurs, notamment jeunes consommateurs (c’est-à-dire les clients du futur) préfèrent iOS par de larges marges. Le résultat est que les utilisateurs d’iOS monétisent pour les développeurs d’applications beaucoup, beaucoup mieux que les utilisateurs d’Android, ce qui oblige beaucoup d’entre eux à éviter complètement la plate-forme.

Pour les fabricants de combinés, les problèmes sont douloureux. Ils sont coincés dans une situation où ils ont peu de marge de manœuvre pour se différencier d’un système d’exploitation libre, et bon nombre de leurs tentatives en ce sens ne font qu’aggraver le problème de la fragmentation. L’un des seuls leviers qui leur reste est la baisse des prix, les ASP (fournisseurs de services applicatifs) diminuant sur la plupart des marchés. Et alors qu’ils tentent de lancer des téléphones plus chers, avec des modèles à 2 000 $ en route, ceux-ci sont coûteux à construire et il est peu probable qu’ils se vendent suffisamment pour modifier considérablement les chiffres de la part de marché. Et donc Apple continue d’aspirer la grande majorité des bénéfices du secteur.

Plus important encore, le propriétaire d’Android, Google, semble profondément ambivalent quant à son système d’exploitation. Ils n’ont fait aucun effort réel pour résoudre les problèmes fondamentaux, en particulier en ce qui concerne la fragmentation, la sécurité et la confidentialité. Ils ne font pas exactement rien. Ils ont inventé de nombreux outils pour faciliter l’écriture de code pour les applications Android et le Web. Mais c’est de Google dont nous parlons, et ils semblent parfois avoir la capacité d’attention d’un tout-petit qui a probablement besoin d’une prescription de Ritalin.

Tableau de distribution des versions d’Android

Source : Google / Composables. Mise à jour : janvier 2023

Pendant de nombreuses années, ils ont même semblé construire un système d’exploitation alternatif, Fuschia, mais cela semble avoir pris fin avec leurs récentes suppressions d’emplois. Et n’oublions pas leur système d’exploitation Chrome qui réussit assez bien dans les ordinateurs portables bon marché, mais qui pourrait également nécessiter une attention particulière. Google sait qu’ils ont besoin d’Android, et… eh bien, cela semble vraiment être ça. Trop important pour être abandonné, pas assez important pour vraiment se concentrer et réparer.

Le reste du monde voit le problème mais n’a pas la capacité de construire une véritable alternative ou s’est résigné à bricoler sur les bords. Nous avons récemment parlé à un acteur majeur de l’écosystème à la recherche d’une voie à suivre, mais les seules options qu’ils avaient identifiées semblaient soit futiles (amener tous les fournisseurs de combinés à travailler ensemble), soit simplement plus de bricolage sur les bords.

Nous pensons qu’il existe une solution simple à tout cela. Une évidence flagrante, écrite en lettres bleues géantes avec un contour violet néon. Google devrait rendre Android véritablement open source. Ce n’est pas la demi-mesure d’Android Open Source Project (AOSP) qu’ils ont aujourd’hui, mais complètement transformé en sa propre fondation, ou cédé aux braves gens de la Linux Foundation.

Évidemment, cela pourrait causer de l’anxiété chez Google. Android a été créé pour les empêcher d’être exclus du marché de la recherche mobile. Ils doivent donc craindre que la perte de contrôle d’Android ne provoque cela. Mais nous pensons que c’est un modèle dépassé.

Google pourrait encore conclure des accords avec les fabricants de combinés pour conserver Google comme moteur de recherche par défaut d’Android, tout comme ils le font avec Apple. Ce serait cher, mais pas aussi cher que les milliards qu’ils versent à Apple chaque année. Les fabricants de combinés voudraient toujours autoriser Google Apps (G-Suite, Mail, Maps, etc.) et Google ne perdrait pas sa capacité à influencer le code.

Google pourrait également craindre que chaque licencié Android crée sa propre version du système d’exploitation, ce qui confondrait les utilisateurs. Oh, attendez, nous l’avons déjà.

Chaque grand projet open source s’appuie fortement sur les entreprises qui consacrent un temps d’ingénierie important. Linux a été construit avec une très grande contribution en temps d’Intel. Google pourrait facilement imiter ce modèle. Google pourrait également craindre que chaque licencié Android crée sa propre version du système d’exploitation, ce qui confondrait les utilisateurs. Oh, attendez, nous l’avons déjà.

Google s’inquiéterait également à juste titre que la modification des politiques de confidentialité (notamment la transparence du suivi des applications d’Apple) rende le trafic interne beaucoup plus stratégique pour les entreprises dépendantes de la publicité. Bien qu’il s’agisse d’une préoccupation légitime, nous imaginons que Google pourrait prendre des mesures pour s’assurer que leurs besoins sont satisfaits sur ce front. Plus important encore, en abandonnant le contrôle d’Android, Google pourrait supprimer une très grande vulnérabilité antitrust. Analyser les nombreux cas réglementaires contre Google et Android est au cœur de bon nombre d’entre eux.

Un Android open source bénéficierait probablement d’une injection massive d’énergie et de ressources du reste de l’écosystème. Les fabricants de combinés et les fournisseurs de puces seraient tous fortement incités à contribuer au projet. La maintenance d’un système d’exploitation coûte cher, même pour une entreprise de la taille de Google. Pourquoi ne pas rembourser ces coûts à certains des autres membres très motivés de la Fondation Android. Bien fait, cela pourrait également conduire à des améliorations significatives dans de nombreux problèmes techniques, la fragmentation et la sécurité au sommet.

Cela semble être le meilleur, sinon le seul, moyen de sauver Android. À la fois, améliorer sa base de code et empêcher une entreprise de la dominer. Sans aucun doute, Google ne franchirait cette étape qu’avec une immense inquiétude, mais à ce stade, nous voyons peu d’autres options et de très nombreuses raisons de l’adopter.

Crédit d’en-tête : majamaki