WhiteHat Jr a intenté une action en justice contre son plus grand critique, l’ancien élève de l’IIT, Pradeep Poonia, alléguant la violation de marques de commerce et de droits d’auteur, l’atteinte à la vie privée, la diffamation, les méfaits et les délits d’incitation à la rupture de contrat. Cela vient après que Poonia a publié une série de tweets plus tôt ce mois-ci, partageant les discussions internes Slack de la société. Poonia a à son tour parlé d’être harcelé par l’entreprise et a déclaré que les vidéos et les messages qu’il publierait pour montrer aux gens que WhiteHat Jr ne fournissait pas une éducation de qualité à ses étudiants font souvent l’objet de notifications de retrait et de réclamations pour droits d’auteur. Dans ses tweets, Poonia a également parlé du fait que les enseignants de WhiteHat Jr n’avaient pas suffisamment de connaissances en matière de codage pour les enfants en technologie, ce que la société a réfuté, et elle demanderait maintenant 2,6 millions de dollars (environ Rs.

le procès, accédé par TechCrunch, affirme que Poonia a commencé à publier des messages sur WhiteHat Jr à partir de septembre de cette année. L’accusé a d’abord accusé la société d’avoir «  assassiné  » Wolf Gupta, leur affiche publicitaire. Gupta a été décrit comme un enfant à succès qui a décroché un emploi chez Google dans l’une des dernières annonces publiées par WhiteHat Jr. La société a répondu à ces affirmations en demandant aux plateformes de médias sociaux de supprimer ces publications.

Cependant, le procès affirme que le défendeur a ensuite publié des discussions privées Slack d’employés de WhiteHat Jr sur les réseaux sociaux. Il est également accusé d’avoir mis en place des communications de l’entreprise avec des parents sur le domaine public et de diffuser en direct du contenu confidentiel de WhiteHat Jr sur YouTube. Celles-ci chats lâches, publié sur Twitter par Poonia, montrent des employés de WhiteHat Jr parlant en langage clair des femmes qui interviewent pour des postes d’enseignants potentiels, et même un vice-président du marketing Nikhil Mittal demandant aux employés de signaler les tweets de dissidence de comptes personnels.

Dans le procès, Poonia est également accusé de se livrer à des tactiques de fraude telles que l’inscription à des cours d’essai, l’enregistrement de vidéos sans le consentement ou la connaissance de l’enseignant et leur mise en ligne sur une plateforme publique. Poonia est également blâmé pour avoir donné du tutorat à un mineur pour lui poser plusieurs questions sur la technologie qui «n’ont que peu ou rien à voir avec le codage» et «visent simplement à humilier et harceler les enseignants».

Le rapport affirme que WhiteHat Jr demande 2,6 millions de dollars (environ Rs. 192 836 700) de dommages et intérêts à Poonia. La société a été récemment acquise par BYJU et prétend avoir 11 000 enseignants à bord.

Mise à jour (24 novembre, 17h30): WhiteHat Jr a répondu à une demande de commentaires de Gadgets 360 avec la déclaration suivante, reproduite intégralement ci-dessous:

WhiteHat Jr a intenté une action pour diffamation, contrefaçon de marque et concurrence déloyale contre M. Aniruddha Malpani, un investisseur providentiel dans plusieurs start-up edutech. Après avoir longuement entendu l’affaire aujourd’hui, la Haute Cour Hon’ble Delhi a accordé une injonction provisoire interdisant à M. Malpani de publier, publier ou partager tout contenu diffamant ou dépréciant WhiteHat Jr. ou son contenu de cours, sa direction ou ses employés. En outre, la Cour Hon’ble a également ordonné à M. Malpani de supprimer plusieurs tweets diffamatoires qu’il avait émis dans le passé, y compris un grand nombre de tweets depuis le moment où les documents de la poursuite lui ont été signifiés jusqu’à l’audience, qui ont tous été préfacés. par un langage extrêmement diffamatoire.

Les conseillers de WhiteHat Jr ont souligné qu’ils soutiennent la liberté d’expression, mais ont souligné la nécessité de distinguer la juste critique et la méchanceté. Ils ont établi une distinction entre ce qui intéresse le public et l’intérêt public et ont indiqué que la liberté d’expression protège ce dernier, et non le premier. Soulignant les antécédents de M. Malpani, les conseillers ont souligné qu’il était un investisseur providentiel qui investit dans des entreprises de l’écosystème edutech, comme celle qui prétend enseigner aux enfants le développement et l’animation de sites Web et d’applications, entre autres.

Les commentaires justes peuvent être discutés par des personnes qui n’ont pas de peau dans le jeu et qui font des commentaires sans lien de dépendance; pas par un individu dont les investissements commerciaux risquent d’être affectés par la diffamation et le dénigrement d’un concurrent prospère. Il s’agit d’un résumé basé sur ce qui a été dicté en audience publique à la fin de l’audience virtuelle. Il va sans dire que la lettre et l’esprit de la commande devront finalement être respectés.

Quel est le meilleur téléviseur sous Rs. 25 000? Nous en avons discuté sur Orbital, notre podcast technologique hebdomadaire auquel vous pouvez vous abonner via Podcasts Apple, Podcasts Google, ou RSS, télécharger l’épisode, ou appuyez simplement sur le bouton de lecture ci-dessous.