De plus en plus de smartphones arborent les noms de marques de photographie à la mode sur leurs appareils photo. Mais est-ce vraiment nécessaire?

Si vous vous offrez un smartphone phare ces jours-ci, vous apercevrez probablement un nom de marque trop évident qui vous regarde. Pas seulement celui du fabricant actuel du smartphone, mais plutôt l’un des sommités du monde de la photographie; Zeiss, Hasselblad, Leica…

De plus en plus, il est devenu réservé aux téléphones les plus haut de gamme d’inscrire les noms de ces marques sur leurs appareils, non seulement pour améliorer la qualité de leurs images, mais aussi vraisemblablement pour améliorer la qualité de leurs image, par simple association.

Cette semaine a apporté la nouvelle que Samsung réfléchit à un partenariat avec Olympus, juste après que OnePlus a sorti son premier appareil avec La coopération d’Hasselblad. La question est la suivante: cette tendance a-t-elle réellement apporté des avantages mesurables?

Dans certains cas, oui. Le partenariat entre Leica et Huawei a semblé porter ses fruits (même si la marque était autrefois prise essayer de faire passer des photos DSLR comme les leurs), avec une amélioration notable des normes qui a permis à la marque chinoise de se rapprocher des meilleurs appareils photo de téléphone. Mais je dirais que c’est l’exception plutôt que la règle.

OnePlus a désespérément voulu consolider ses références en matière de photographie, qui sont depuis longtemps en retard par rapport à celles de ses rivaux, et à cette fin, il a annoncé un partenariat exclusif avec la société suédoise Hasselblad. le OnePlus 9 Pro offrait en effet une amélioration des performances de la caméra, mais comme indiqué par Max Parker, Mobile Editor de notre site sœur Trusted Reviews, la contribution de Hasselblad représentait des différences cosmétiques assez mineures dans l’application appareil photo, y compris un son d’obturateur différent et un bouton orange, tandis que «le matériel de l’appareil photo lui-même n’est pas imprégné d’Hasselblad». Quant à l’association tiède de Zeiss avec Nokia, moins on en dit, mieux c’est.

Des cas comme celui-ci où un téléphone porte une marque sur le dos, à la manière des entreprises sans âme souhaitent se prélasser dans la gloire sportive en sponsorisant des maillots de football, ne réussissent qu’à augmenter les prix pour les consommateurs grâce aux coûts de licence. Mais la tendance en général induit en erreur les gens en leur faisant croire qu’ils obtiendront des photographies comparables au reflex numérique de leurs vivaneaux de smartphone, ce qui n’est tout simplement pas vrai et ne le sera jamais.

Si vous voulez vraiment vous procurer un Hasselblad, vous allez devoir débourser environ 5000 £ pour l’un des modèles les moins chers disponibles de la marque (le X1D) – ou si vous souhaitez rêver en grand, le H6D le ferait. vous coûtera plus de 30 000 £. Et c’est avant de commencer à acheter des objectifs spécialisés, dont certains coûtent autant que les appareils photo eux-mêmes.

Aucune quantité de magie technologique dans le monde ne va reproduire ce niveau de performance professionnelle avec le minuscule module de caméra à l’arrière d’un smartphone, et il semble donc presque trompeur d’avoir les deux juxtaposés.

En comparaison, deux des meilleurs téléphones avec appareil photo du moment sont les iPhone 12 et le Pixel 5, tous deux issus de marques fières de se défendre. Apple et Google ont rodé leur réputation grâce à leurs propres résultats et n’ont donc pas besoin d’emprunter de la crédibilité à leurs parieurs, ou de jouer le rôle d’être quelque chose qu’ils ne sont pas.

J’espère que Samsung décide de faire de même plutôt que de s’associer à Olympus, surtout compte tenu des performances incroyablement impressionnantes du Samsung Galaxy S21 Ultra. Il y a déjà un Olympus qui est lié à des mythes qui étirent la crédulité, et nous n’avons pas besoin d’un autre.