Une entreprise de Manchester entamera cette semaine une bataille judiciaire contre David et Goliath contre le sud-coréen Samsung pour l’utilisation présumée de sa technologie sans licence.

Nanoco, qui est coté sur le marché junior AIM de Londresaffirme que Samsung a utilisé sa technologie « quantum dot » dans sa gamme de téléviseurs QLED, ou « quantum LED », sans autorisation.

La valeur de la réclamation pourrait atteindre 500 millions de dollars (415 millions de livres sterling). L’affaire doit être portée devant un tribunal du Texas vendredi.

Nanoco, issue de l’université de Manchester, développe des « points quantiques », de minuscules particules qui rendent les écrans de télévision plus lumineux.

Sa technologie est moins dangereuse pour l’environnement que les alternatives, car elle est exempte de l’élément polluant cadmium.

De nouveaux documents juridiques, vus par The Telegraph, révèlent que Samsung a failli acquérir Nanoco en décembre 2019 pour environ 60 millions de livres sterling, mais l’accord s’est effondré. Parmi les autres parties intéressées figuraient la société de capital-investissement Fortress et l’investisseur en capital-risque Seven Hills.

Nanoco a accusé Samsung de copier sa technologie après avoir travaillé avec l’entreprise pendant des années. En 2010, elle a entamé des pourparlers avec Samsung et a fourni des échantillons en vue d’une licence pour la technologie.

Mais en 2015, Samsung a lancé une gamme de téléviseurs utilisant prétendument ses inventions sans payer les droits.

L’affaire sera jugée au Texas, qui est connu pour sa procédure judiciaire rapide en matière de brevets, où un jury décidera si les brevets ont été enfreints et accordera des dommages-intérêts. Celui qui perd peut demander à faire appel du jugement final et de la sanction.

Nanoco poursuit également Samsung en Allemagne, où il demande une injonction de vente sur les téléviseurs de l’entreprise, ainsi qu’en Chine.

Brian Tenner, directeur général de Nanoco, a déclaré : « Nous avons travaillé avec Samsung et partagé beaucoup de données avec eux, le tout sous NDA. Puis en 2015, Samsung a lancé un QLED sans prendre aucune licence.

Il a ajouté: « Nous leur avons ensuite parlé pendant quelques années en disant: » Écoutez, cela ne sent pas bon, nous aimerions trouver une solution commerciale « .

« Finalement, nous les avons prévenus que nous pensions qu’ils violaient notre propriété intellectuelle, cela n’a pas abouti à un accord. Donc, à la fin, nous avons été obligés de les poursuivre en justice.

Le jury décidera du montant de la restitution qu’un demandeur recevra s’il réussit. M. Tenner a refusé de commenter la valeur ultime de la réclamation, mais a précédemment déclaré qu’il pensait que les récompenses pourraient valoir « plusieurs fois la valeur » de Nanoco.

Dans un processus distinct plus tôt cette année, le US Patent Board s’est prononcé en faveur des brevets de Nanoco après que leur validité ait été contestée par Samsung.

Dans des dossiers judiciaires, Samsung a nié « avoir commis des actes de contrefaçon à tout moment ». Samsung n’a pas répondu à une demande de commentaire.