VANCOUVER / TORONTO (Reuters) – Un juge a bloqué une tentative du procureur général du Canada de faire rejeter certaines parties des arguments du directeur financier de Huawei, Meng Wanzhou, dans l’affaire visant à l’extrader vers les États-Unis, selon une décision rendue jeudi.

Cependant, le juge s’est rangé du côté du procureur général en convenant que les arguments de Meng n’étaient pas assez forts pour justifier un rejet immédiat de l’affaire.

La décision intervient alors qu’un témoignage d’une semaine est en cours devant la Cour suprême de la Colombie-Britannique, dans une partie différente de la même affaire d’extradition.

L’affirmation de Meng selon laquelle les États-Unis ont déformé la preuve de fraude présumée dans leur demande officielle d’extradition au Canada a un «air de réalité», a écrit la juge en chef adjointe Heather Holmes dans sa décision datée du 28 octobre. Elle a également convenu que Meng avait droit d’introduire des éléments de preuve supplémentaires dans le dossier, «dans une mesure limitée».

« Certaines de ces preuves sont de manière réaliste capables de contester la fiabilité » de la demande d’extradition des États-Unis, a déclaré Holmes.

Le bureau du procureur général David Lametti n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.

Huawei Canada a qualifié cette décision de «victoire substantielle», dans un communiqué à Reuters.

Le ministère de la Justice du Canada a déclaré qu’il respectait la décision de Holmes.

Meng, 48 ans, a été arrêté à l’aéroport international de Vancouver en décembre 2018 lors d’une escale à destination du Mexique. Le cas de Meng repose sur la question de savoir si elle a induit en erreur HSBC HSBA.L sur les relations commerciales de Huawei en Iran. Les États-Unis ont fait valoir qu’elle était coupable de fraude pour avoir amené la banque à rompre les sanctions contre l’Iran.

Meng a déclaré qu’elle était innocente et qu’elle se bat contre les accusations de Vancouver, où elle est assignée à résidence.

Son arrestation a rendu les relations diplomatiques entre Ottawa et Beijing difficiles. Peu de temps après sa détention, la Chine a arrêté deux citoyens canadiens accusés d’espionnage.

PRÉSENTATION POWERPOINT

Une présentation PowerPoint que Meng a donnée à un banquier HSBC à Hong Kong en 2013, montrant la relation de Huawei avec Skycom Tech Co Ltd – une société opérant en Iran – a été citée par les États-Unis comme une preuve clé contre elle.

Holmes a convenu avec Meng que la demande d’extradition des États-Unis aurait dû inclure certaines déclarations de PowerPoint qui ajoutent «plus de précision» aux déclarations de Meng sur la relation commerciale de Huawei avec Skycom en Iran.

Holmes a signalé un exemple de fausse représentation potentielle des preuves par les États-Unis, soulignant qu’elle n’incluait pas la phrase «’Huawei'[s] l’engagement avec Skycom est une coopération commerciale normale et contrôlable, et cela ne changera pas à l’avenir »(je souligne).»

« Une déclaration similaire est incluse plus tôt dans le résumé, mais cette déclaration a omis le mot » contrôlable « , en disant: » L’engagement de Huawei avec Skycom est une coopération commerciale normale «  », a déclaré Holmes.

Bien que Holmes ait convenu que les arguments de Meng n’étaient pas assez forts pour justifier le rejet immédiat de l’affaire, elle a déclaré qu’ils «pourraient être capables de le faire lorsqu’ils sont considérés conjointement avec les allégations de la première ou de la deuxième branche», se référant à d’autres allégations d’abus de procédure Meng a mis en avant.

Leo Adler, un avocat d’extradition basé à Toronto qui n’est pas impliqué dans l’affaire, a déclaré que la décision représentait «une bonne victoire» pour Meng, mais a ajouté que Holmes «est un juge très prudent».

DISCUSSION COURANTE

Dans le témoignage d’un témoin jeudi, un agent des frontières a déclaré au tribunal que l’arrivée imminente de Meng à un aéroport canadien il y a deux ans signifiait que des discussions sur la meilleure façon de l’appréhender devaient être interrompues.

Scott Kirkland, un agent de l’Agence des services frontaliers du Canada (ASFC), avait précédemment déclaré au tribunal qu’il s’inquiétait des allégations de violations des droits civils si l’agence interceptait et interrogeait Meng avant son arrestation par la police canadienne.

Mais il n’a pas évoqué cette préoccupation avec les autres, en partie parce qu’ils avaient moins d’une heure avant l’atterrissage du vol de Meng pour décider comment gérer son interception.

«C’était une discussion précipitée», a déclaré Kirkland.

Le témoignage de l’après-midi s’est concentré sur la séquence des événements lors de l’inspection de Meng par l’agence frontalière. La défense a suggéré qu’il était inapproprié pour Kirkland d’avoir écrit les codes d’accès de son téléphone portable sur un morceau de papier plutôt que seulement dans son cahier, mais il a soutenu qu’il s’agissait d’une procédure standard.

Les avocats de Meng ont soutenu que des abus de procédure se sont produits dans les près de trois heures entre le moment où l’ASFC l’a interceptée et la Gendarmerie royale du Canada (GRC) l’a arrêtée, au cours desquelles elle n’a eu aucune représentation juridique.

Le gendarme Winston Yep de la GRC, qui l’a arrêtée, a été le premier témoin de ce témoignage d’une semaine. Yep a insisté sur le fait que la GRC est restée dans sa voie et n’a pas ordonné à l’ASFC dans son enquête sur Meng.

Les procureurs du gouvernement canadien ont tenté de prouver que l’arrestation de Meng était conforme au livre, et tout manquement à la procédure régulière ne devrait pas avoir d’incidence sur la validité de son extradition.

Les audiences d’extradition de Meng devraient se terminer en avril 2021, bien que la possibilité d’appels signifie que l’affaire pourrait s’éterniser pendant des années.