Les avocats de la dirigeante de Huawei, Meng Wanzhou, ont accusé jeudi les autorités canadiennes d’avoir détruit des preuves, affirmant que la police fédérale avait effacé les courriels et les ordinateurs d’un haut fonctionnaire impliqué dans son affaire d’extradition. Meng, la directrice financière du géant chinois des télécommunications, lutte contre l’extradition vers les États-Unis, où elle fait face à des accusations de fraude bancaire et de complot liées aux violations présumées par une filiale de Huawei des sanctions américaines contre l’Iran. Meng et Huawei nient tout acte répréhensible. Dans des documents judiciaires, les avocats de la défense allèguent que le Canada a violé les droits de Meng lorsque la Gendarmerie royale du Canada a supprimé des fichiers informatiques, des messages texte et des courriels du sergent d’état-major Ben Chang après sa retraite de la force en 2019. Chang a envoyé un e-mail au FBI américain après l’arrestation de Meng, qui, selon ses avocats, contenait incorrectement les codes d’accès et les numéros de série de ses appareils électroniques. Le procureur général du Canada a nié l’allégation. «Il n’y a aucune preuve que la GRC ou l’ASFC (Agence des services frontaliers du Canada) se soient livrées à la destruction systémique de preuves», a déclaré le bureau dans un dossier judiciaire. «Rien n’indique que les événements allégués par (Meng) se soient produits.» Chang, qui a pris sa retraite pour travailler dans la région administrative spéciale de Macao en Chine, a juré dans un affidavit qu’il n’avait jamais envoyé aucune des informations sur l’appareil de Meng aux autorités américaines. Lorsqu’il a été appelé à témoigner, cependant, il a refusé de comparaître et a retenu les services de son propre avocat, ce que les avocats de Meng ont qualifié d ‘«indéfendable». «Cette destruction de preuves donne lieu à une violation distincte des droits de Mme Meng», ont soutenu ses avocats. «Cela a été fait à un moment où la GRC et (le ministère de la Justice des États-Unis) ont été informés de la pertinence du sergent d’état-major Chang dans la procédure. La saisie des téléphones portables et autres appareils de Meng lors de sa détention à l’aéroport de Vancouver le 1er décembre 2018 a fait l’objet de plusieurs jours d’audiences d’extradition cette semaine devant la Cour suprême de la Colombie-Britannique. L’une de ses avocates, Mona Duckett, a allégué jeudi que les gardes-frontières canadiens et la police fédérale avaient conspiré pour obtenir les téléphones et les codes d’accès de Meng à la demande du FBI, et n’avaient pas de raison légitime pour les douanes ou l’immigration de le faire. Le Canada nie avoir violé les droits de Meng. Les avocats du gouvernement ont appelé le juge à rejeter les allégations, qui, selon eux, n’étaient «étayées que par des spéculations et des insinuations», et à procéder à l’extradition. L’affaire d’extradition de Meng devrait se terminer à la mi-mai. Meng a déclaré au tribunal canadien que les agents frontaliers qui l’avaient interrogée à l’aéroport de Vancouver étaient «mensongers» lorsqu’ils ont dit qu’ils avaient remis les codes de téléphone de Meng à la police par accident. Les agents des frontières ont également donné «des versions très contradictoires des événements clés», a soutenu l’équipe juridique de Meng alors que son audience d’extradition entrait dans la dernière phase des arguments menant à une audience finale. Les relations diplomatiques entre la Chine et le Canada se sont détériorées à cause de la question. La Chine a détenu deux Canadiens soupçonnés d’espionnage peu de temps après l’arrestation de Meng et ils font face à un procès cette semaine et la prochaine, augmentant la tension entre les deux pays. L’avocat de la défense, Tony Paisana, a déclaré à un juge de la Cour suprême de la Colombie-Britannique que les agents avaient abusé de leurs pouvoirs statutaires et qu’ils n’auraient pas agi comme ils l’ont fait s’ils effectuaient un examen frontalier «de bonne foi». Il a demandé pourquoi les agents avaient pris les appareils électroniques de Meng mais ne les avaient pas fouillés, et pourquoi ils ont demandé des codes d’accès alors qu’ils savaient qu’ils ne les utiliseraient pas. Paisana a déclaré que les agents des frontières qui ont témoigné au sujet de la remise accidentelle de codes d’accès à la police étaient «mensongers» sous serment. «Ces agents ont délibérément tenté de vous tromper», a-t-il déclaré au juge. Les preuves suggèrent que les informations ont été collectées pour le FBI, a déclaré Paisana. L’équipe juridique de Meng a demandé que sa demande d’extradition soit rejetée, arguant que des abus de procédure avaient eu lieu lors de son arrestation et que ses droits avaient été violés. Les procureurs canadiens ont déclaré que l’arrestation de Meng avait suivi les procédures établies. L’avocat de la défense Duckett a déclaré que les agents des frontières qui avaient témoigné lors des audiences d’extradition de Meng l’année dernière avaient donné des versions contradictoires d’événements importants. Elle a cité le témoignage de plusieurs agents aux frontières à qui on a demandé quelle autorité leur permettait de prendre des téléphones et des codes d’accès. Bien que chacun ait donné des réponses différentes, elle a dit qu’aucun des agents ne pouvait expliquer les motifs raisonnables dont ils disposaient. «Je dis que la réponse est qu’il n’y en a pas», dit-elle. L’Agence des services frontaliers du Canada n’était pas immédiatement disponible pour commenter. Mercredi, Paisana a déclaré que les agents de la Gendarmerie royale du Canada qui avaient comparu comme témoins l’année dernière avaient fourni un témoignage «moins que véridique» lorsqu’ils étaient confrontés à des abus présumés de procédure. La GRC a refusé de commenter. L’audience d’extradition de Meng devrait se terminer en mai, bien qu’une décision puisse faire l’objet d’un appel, ce qui retarderait le résultat final.
