Dans le cas de M. C Hagan contre Sky Retail Stores Limited M. Hagan a été employé en tant que conseiller commercial au stand Sky du Bentall Center de Kingston upon Thames du 7 août 2017 jusqu’à son licenciement le 25 novembre 2020.

En septembre 2019, la grand-mère de Hagan, qui s’occupait également de son fils handicapé, est décédée et le 2 octobre, il a prévu de se rendre au Ghana pour assister aux funérailles.

Le tribunal a entendu dire qu’entre septembre et décembre 2019, Hagan avait fait l’objet d’une enquête pour avoir utilisé le stand Sky pour passer des appels au Ghana. L’allégation a été confirmée et il a reçu un avertissement écrit final pour avoir enfreint la politique d’utilisation acceptable de Sky. M. Hagan a effectué 97 appels au Ghana entre les dates du 23 octobre 2018 et du 19 septembre 2019, ce qui a entraîné une perte financière pour Sky totalisant 1 033,84 £. M. Hagan a par la suite remboursé les sommes dues.

M. Hagan a également été impliqué dans une deuxième enquête concernant les allégations d’un collègue selon lesquelles il aurait passé de longues périodes loin du stand, de longues périodes sur son propre téléphone portable, qu’il donnerait aux clients son numéro de téléphone portable personnel, aurait fait des commentaires inappropriés sur les femmes (non confirmés par Sky), laisserait sa fille au stand et jouerait de la musique inappropriée au stand.

M. Hagan a été licencié pour avoir enfreint les politiques de protection des données de Sky après avoir admis avoir envoyé un SMS avec les coordonnées d’un client à l’aide de son téléphone portable personnel. Bien que Hagan ait été initialement invité à une réunion disciplinaire le 4 juin – qui n’a pas eu lieu – il n’a eu de nouvelles de son employeur que le 5 novembre, qui a déclaré que la réunion n’avait pas eu lieu parce que Hagan avait fourni une «  note appropriée  » de son médecin généraliste. , qui a abouti à une saisine de l’OH. A ce titre, l’enquête s’est poursuivie jusqu’à fin novembre 2020.

Le Tribunal a noté qu’il y avait eu un certain nombre de retards au cours de cette enquête de 5 mois, mais a conclu que les explications des retards étaient insuffisantes pour rendre cette partie du processus objectivement raisonnable.

« C’est [down] à la durée globale qu’il a fallu pour mener l’enquête, et en particulier la période pendant laquelle il n’y a eu aucune preuve d’une quelconque tentative de [Sky] contacter [Hagan] à propos de l’enquête », a déclaré le juge du travail Swaffer, qui a ajouté qu’ils avaient trouvé la période de cinq mois « sans preuve de contact ou de tentative de contact surprenante et contraire à l’exigence d’une enquête raisonnable ».