Si nous voulons maintenir le réchauffement climatique en dessous de 1,5 C, nous ne pouvons qu’émettre un autre 500 gigatonnes de carbone dans l’atmosphère, selon le conseil climatique de l’ONU – cela représente environ huit ans au rythme actuel.

Dans la course à la réduction des émissions, beaucoup d’espoirs reposent sur la technologie de capture et de stockage du carbone (CSC) – qui capture le carbone produit dans les processus industriels avant qu’il n’atteigne l’atmosphère, que ce soit dans les processus de fabrication de ciment et d’acier, les raffineries de pétrole ou le gaz naturel production.

Et l’intérêt des investisseurs pour le CCS augmente. La startup britannique Clean Carbon vient de lever 150 millions de dollars. le plus grand tour de tous les temps pour une startup CCS, selon Dealroom.

Clean Carbon obtient le soutien des entreprises de Samsung, Chevron et Saudi Aramco

Il y a beaucoup de discussions animées sur la relation du CSC avec les combustibles fossiles, mais les grands acteurs de l’industrie soutiennent avec ferveur la technologie. Le dernier cycle de Clean Carbon a été mené par Chevron et comprenait la participation de Samsung (qui possède un important portefeuille pétrolier et gazier) et de Saudi Aramco, entre autres.

Le cycle intervient dans un contexte d’intérêt croissant pour le CSC – l’année dernière, la capacité mondiale des projets de CSC prévus a augmenté de 50 % en neuf moiset l’industrie a encore été stimulée par le dernier rapport du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC), qui a souligné la nécessité de la technologie.

D’autres formes d’élimination du carbone suscitent également l’intérêt. Climeworksune startup suisse travaillant sur la capture directe de l’air (où le carbone est retiré de l’air lui-même, plutôt que capturé à la source) a levé 650 millions de dollars le mois dernier.

Faire baisser le prix

« La capture du carbone au point de source est assez simple », a déclaré le fondateur de Clean Carbon, Aniruddha Sharma, à Sifted. « Ce n’est pas aussi compliqué que la capture directe de l’air, et des variations existent depuis environ 50 ans. »

Le CCS fonctionne en prenant les gaz du processus industriel et en les déplaçant dans une structure de tour où ils sont arrosés d’un produit chimique qui absorbe le dioxyde de carbone. Il produit une substance ressemblant à de la bière avec du CO2 piégé à l’intérieur, qui est ensuite chauffée pour éliminer le CO2. Ce CO2 peut ensuite être utilisé pour fabriquer d’autres produits, tels que des carburants, ou stocké dans des puits de gaz abandonnés.

La modélisation suggère que le coût du stockage des émissions de CO2 des centrales au gaz naturel est d’environ 80 $ à 90 $ la tonne. Pour réduire le coût du CSC, il y a eu une volonté de produire des usines plus grandes, de sorte que les économies d’échelle se déclenchent et font baisser le prix par tonne.

Mais cela a entraîné un problème : le coût initial de construction d’une usine est élevé et il faut beaucoup d’espace. Sharma estime que les entreprises auraient besoin de 40 % de terrain en plus par usine.

C’est là qu’il dit que la technologie de Carbon Clean entre en jeu. Elle a réussi à compresser la taille de l’équipement nécessaire et à augmenter l’efficacité en introduisant un disque rotatif dans la tour, ce qui augmente la zone de contact pour la réaction.

Sharma affirme que son équipement nécessite 10 fois moins d’espace que les autres modèles. « Cela signifie que vous n’avez pas besoin d’avoir des tours laides, vous pouvez tout avoir dans un conteneur d’expédition, et cela rend l’adoption beaucoup, beaucoup plus facile. Cela ouvre la voie à la capture du carbone pour l’industrie lourde.

Clean Carbon affirme que sa technologie réduit le coût à 45 dollars la tonne et qu’elle peut le ramener à 30 dollars la tonne d’ici 2025. Le CSC est également nettement moins cher que l’élimination directe de la capture d’air – Climeworks vise 250 à 300 dollars la tonne d’ici 2030, par exemple.

Verdir l’industrie des combustibles fossiles?

Il y a beaucoup de débats autour de l’endroit où le CCS devrait être déployé. Certains experts soulignent qu’il devrait être utilisé dans des secteurs comme le ciment et la sidérurgie, où il est peu probable que les émissions atteignent jamais zéro.

Il y a un argument selon lequel son utilisation dans la production de pétrole et de gaz encourage la perpétuation des combustibles fossiles – parce que l’accent est mis sur l’écologisation de leurs processus plutôt que sur le développement de sources d’énergie intrinsèquement plus durables, comme l’éolien, le solaire et d’autres énergies renouvelables.

Certains projets de CSC n’ont pas non plus répondu aux attentes. Chevron a reconnu l’année dernière qu’un Projet CSC en Australie avait échoué dans son objectif de capter 80% des émissions de CO2. Le projet n’impliquait pas Carbon Clean.

Mais d’autres experts pensent que l’élimination de tout carbone de l’atmosphère est positive. «J’ai une attitude carnivore face au changement climatique», déclare Jon Gibbons, professeur de CCS à l’Université de Sheffield et directeur du CCS Research Centre au Royaume-Uni. « Nous avons juste besoin d’arrêter l’ajout net de dioxyde de carbone dans l’atmosphère.

« À l’heure actuelle [oil companies] ne pas avoir à [deal with Scope 3 emissions]. Mais la réglementation, ou la différenciation du marché ou l’opinion publique les obligera à »

« Les compagnies pétrolières devront éventuellement faire face à leurs émissions de portée 3. Ils devront vendre du pétrole et éliminer le CO2 correspondant de l’atmosphère dans les limites de ce coût », ce qu’il dit pouvoir se permettre, compte tenu de la récente augmentation des prix du pétrole.

« Pour le moment, ils n’ont pas à le faire. Mais la réglementation, la différenciation des marchés ou l’opinion publique les y obligeront. Si nous avons un moyen d’éliminer le carbone que nous émettons de l’atmosphère et de ne pas le rejeter sur les générations futures, la pression exercée sur ces entreprises pour qu’elles le fassent deviendra de plus en plus forte.

Sharma dit que l’objectif central de Carbon Clean est d’aider les industries les plus difficiles à éliminer.

« Nous nous concentrons sur l’acier, le ciment, l’énergie issue des déchets, le raffinage et la pétrochimie. Ce sont des industries dont on ne peut pas se débarrasser à court ou à moyen terme, ou dans certains cas à long terme également », dit-il.

« Il est difficile de trouver des substituts durables, c’est pourquoi notre produit est très axé sur la décarbonation industrielle. »

Freya Pratty est journaliste à Sifted. Elle tweete de @FPratty et rédige notre newsletter axée sur la durabilité — vous pouvez vous inscrire ici.