Rogers Communications Inc. a conclu un accord pour vendre le fournisseur de services sans fil Freedom Mobile à Quebecor Inc. pour 2,85 milliards de dollars afin d’obtenir l’approbation réglementaire de la prise de contrôle de Shaw Communications Inc. par Rogers.

Les deux parties étaient en pourparlers pendant des semaines, après que Rogers ait diverti plusieurs autres soumissionnaires. Freedom Mobile de Shaw est le quatrième fournisseur de services sans fil en importance au Canada, avec 1,7 million de clients en Ontario, en Alberta et en Colombie-Britannique, et a été crédité d’avoir fait baisser les prix des services sans fil au cours des dernières années.

La prise de contrôle nécessite toujours l’approbation du Bureau de la concurrence et du ministère de l’Innovation, des Sciences et du Développement économique, qui supervise le transfert des licences sans fil.

Rogers, Shaw et Quebecor ont déclaré dans un communiqué de presse conjoint vendredi soir qu’ils pensaient que l’entente avec Quebecor – qui comprend la vente de tous les contrats clients, infrastructures, licences sans fil et magasins Freedom – répond aux préoccupations soulevées par le commissaire de la concurrence et le ministère. concernant la viabilité du quatrième concurrent sans fil. Rogers a également accepté de fournir à Quebecor des services de transport et d’itinérance.

Le Bureau de la concurrence tente de bloquer la fusion des deux plus grandes entreprises de câblodistribution du Canada, arguant que l’entente entraînerait des prix plus élevés, un service plus médiocre et moins de choix pour les consommateurs, en particulier pour les services de téléphonie mobile.

Le président et chef de la direction de Rogers, Tony Staffieri, a qualifié l’accord d ‘«étape critique» vers la finalisation de la prise de contrôle de Shaw. « Nous croyons fermement que la cession répondra à l’objectif du gouvernement du Canada d’avoir un quatrième fournisseur de services sans fil solide et durable », a déclaré M. Staffieri dans un communiqué.

Pierre Karl Péladeau, président et chef de la direction de Quebecor, a qualifié l’entente de « tournant pour le marché canadien du sans-fil ». Pour Quebecor, propriétaire du câblodistributeur montréalais Vidéotron ltée, l’entente offre l’occasion de se développer à l’échelle nationale.

« La filiale Vidéotron de Quebecor est le quatrième joueur solide qui, jumelé à la solide présence de Freedom en Ontario et dans l’Ouest canadien, peut offrir des avantages concrets à tous les Canadiens », a déclaré M. Péladeau dans un communiqué.

Brad Shaw, président exécutif et chef de la direction de Shaw, a déclaré que l’annonce « garantit que Freedom Mobile restera un concurrent sérieux », tandis que le président de Rogers, Edward Rogers, l’a qualifiée de « solution véritablement conçue au Canada qui profitera à tous les Canadiens en offrant une concurrence accrue et choix, la prochaine génération de services de télécommunications et permettant les avantages transformateurs d’une combinaison de Rogers et Shaw.

Rogers, Shaw et Quebecor ont déclaré qu’ils travailleraient rapidement « et de bonne foi » pour finaliser la documentation de la vente, qui est « sur une base sans trésorerie et sans dette à une valeur d’entreprise de 2,85 milliards de dollars ».

L’annonce de vendredi fait suite à un dossier du Bureau de la concurrence dans lequel le chien de garde a déclaré que les gains d’efficacité économique qui, selon Rogers, résulteraient de sa prise de contrôle de Shaw sont spéculatifs, « grossièrement exagérés » et basés sur des hypothèses irréalistes et des méthodologies erronées.

En vertu du droit canadien de la concurrence, les entreprises peuvent faire valoir que les économies de coûts qu’une fusion contestée créerait, en leur permettant de combiner leurs ressources et de réduire les effectifs, seraient plus importantes que le préjudice causé aux consommateurs par une concurrence réduite.

Roger a argumenté que le Bureau de la concurrence n’a pas pesé les effets de l’accord sur la concurrence – qui, selon les télécoms, seraient «minimes à nuls» – par rapport aux gains d’efficacité économique que l’accord créerait.

Dans une réfutation déposée auprès du Tribunal de la concurrence, le chien de garde soutient que les avantages promis par Rogers sont insuffisants pour compenser le coup porté à la concurrence. Le bureau affirme que l’accord « entraînera un transfert de richesse des groupes à revenu faible et moyen de la société vers les répondants, dont les actionnaires comprennent des membres ultra-riches des groupes de propriété familiale de ces entreprises ».

« Des bénéfices accrus seront également versés à des investisseurs non canadiens. Ces effets sont socialement néfastes et doivent autrement être pris en compte par rapport à tout gain d’efficacité qui pourrait survenir », lit-on dans le dossier, rendu public vendredi.

Le cas du bureau se concentre sur le préjudice potentiel à l’industrie canadienne du sans-fil si Rogers était autorisé à acquérir Freedom Mobile.

Bien que Rogers ait promis de vendre Freedom, l’organisme de surveillance de la concurrence a fait valoir que la séparation de l’opérateur sans fil du réseau câblé de Shaw réduirait la capacité de l’opérateur à concurrencer car il ne serait pas en mesure de vendre ou d’offrir des services groupés. Shaw a qualifié ces inquiétudes de « complètement déplacées », affirmant que le succès de Freedom Mobile ne dépendait pas de l’exploitation du réseau câblé de Shaw.

Dans sa réfutation, le Bureau de la concurrence affirme que la position que les télécoms ont adoptée sur l’importance du réseau câblé est « contradictoire et intéressée », car Rogers a soutenu que l’acquisition du réseau câblé de Shaw lui permettrait d’être plus concurrentiel dans le sans-fil. avec BCE Inc. et Telus Corp.

Cela « contredit l’affirmation de Rogers selon laquelle Freedom Mobile peut être séparée de l’activité filaire de Shaw sans subir de désavantage concurrentiel substantiel », indique le dossier.

Rogers et Shaw ont tous deux déclaré qu’ils espéraient parvenir à un règlement et éviter une audience devant le Tribunal de la concurrence, mais qu’ils étaient prêts à s’opposer à la demande du commissaire de la concurrence Matthew Boswell si elle se produisait.

Votre temps est précieux. Recevez la newsletter Top Business Headlines dans votre boîte de réception le matin ou le soir. Inscrivez-vous aujourd’hui.