La politique américaine envers Huawei est en réalité une guerre stratégique. Son objectif est de prévenir Chine d’atteindre la pointe technologique en réseau de communication high-tech, ce qui est vital pour le statut de superpuissance. L’instrument choisi est de restreindre l’utilisation par Huawei de semi-conducteurs sophistiqués paralysant sa capacité de production. La crainte sous-jacente à cette politique est que la Chine, à travers Huawei, considérée comme le bras prolongé du Parti communiste chinois (PCC), attirera d’autres pays, y compris des alliés américains traditionnels, dans sa sphère d’intérêt. En termes stratégiques, cela équivaut à une frappe préventive.

Les États-Unis ont tenté de faire de même contre l’Allemagne nazie et le Japon impérial pendant la Seconde Guerre mondiale. Les deux fois, la politique est née d’une analyse complète indiquant quels secteurs étaient indispensables à la capacité de production de l’ennemi. Les deux fois, l’analyse a pu être correcte, mais ratée parce que les Américains ont oublié qu’on ne peut pas s’attendre à ce que l’ennemi suive le scénario conçu à Washington.

Il vaut donc la peine d’étudier ce qui n’a pas fonctionné et les leçons à en tirer.

Pendant la guerre, des économistes ont été recrutés pour découvrir comment l’économie allemande fonctionnait pour identifier les secteurs où la chaîne d’approvisionnement était la plus vulnérable. Ils ont inventé une nouvelle discipline en économie, qui a prospéré après la guerre, appelée analyse entrées-sorties et ont mis au point des roulements à billes. La théorie était que si l’approvisionnement en roulements à billes pouvait être arrêté, la machine de guerre nazie serait étranglée. La production d’aéronefs, de véhicules blindés et de chars s’arrêterait. L’analyse a révélé qu’une partie de l’utilisation de roulements à billes par l’Allemagne nazie était importée de Suède et de Suisse, mais la majeure partie était produite en Allemagne même et principalement dans une ville, Schweinfurt.

Ça avait l’air bien sur papier. Plus encore, car aux yeux des planificateurs militaires, cela ne coûterait pas cher en vies humaines alliées. Tout ce que vous aviez à faire était de convaincre la Suède et la Suisse qu’il valait mieux arrêter l’exportation de roulements à billes vers l’Allemagne et demander à l’armée de l’air alliée de transformer en décombres un nombre limité d’usines de Schweinfurt.

Les deux exportateurs ont été soumis à d’énormes pressions mais se sont montrés réticents à arrêter d’exporter car ils dépendaient de liens économiques avec l’Allemagne sans lesquels ils souffriraient. On pouvait s’attendre à ce que les Allemands ripostent. Soit dit en passant, la Suède a également exporté une quantité considérable de roulements à billes vers la Grande-Bretagne et a fait de son mieux pour suivre une politique impartiale. Cependant, vers la fin de la guerre, les exportations vers l’Allemagne étaient presque nulles.

En août 1943, une gigantesque attaque aérienne est lancée contre des usines de roulements à billes à Schweinfurt. Il n’a pas donné les résultats escomptés, mais n’a réussi à perturber 30% de la production que pendant quelques mois. Les pertes pour atteindre ce maigre résultat ont été presque catastrophiques. La Huitième Air Force américaine a perdu environ 20% de ses bombardiers. Les Allemands ont immédiatement commencé à disperser la production, ce qui rendrait les futures attaques aériennes beaucoup plus difficiles. Il a fallu du temps aux Américains pour reconstruire suffisamment la Huitième Force aérienne pour renouveler les attaques aériennes, et quand elles sont arrivées, l’impact sur la production n’était pas significatif. Les Allemands avaient été avertis et avaient pris les mesures appropriées pour diminuer la vulnérabilité.

L’Allemagne nazie a pu neutraliser à la fois les importations progressivement réduites de Suède et de Suisse et l’impact des attaques aériennes sur la production en Allemagne. La conclusion tirée de l’accès aux sources allemandes après la guerre est que l’attaque contre la production de roulements à billes n’a pas eu d’impact significatif sur la production allemande de matériel militaire, qui a culminé à l’automne 1944.

À l’automne 1941, l’administration Roosevelt décida d’imposer des sanctions sur l’importation de pétrole du Japon impérial. Le Japon étant tributaire de l’énergie importée et la marine japonaise en particulier totalement dépendante du pétrole, cela semblait être un instrument approprié pour forcer le Japon à suivre la ligne. L’espoir était qu’il renoncerait à sa politique expansionniste en Chine et lui ferait peur de ne pas se déplacer en Asie du Sud-Est. On savait à Washington que le Japon avait des plans pour une telle entreprise, mais pas à quel point le Japon était déterminé à le faire.

Malheureusement pour les Américains, le Japon n’a pas suivi la ligne. À Tokyo, le parti de la guerre a eu le vent en poupe. L’armée japonaise savait que sans pétrole, elle était paralysée. Mais au lieu de suivre le scénario américain et de reculer, ils ont opté pour une escalade. Ils ont décidé que le moyen de sortir de la situation difficile était de mettre la main sur le pétrole en Asie du Sud-Est par l’occupation militaire. Craignant une attaque américaine dans leur dos s’ils le faisaient, éliminer la flotte américaine du Pacifique à Pearl Harbor était la première étape logique.

Il est probable que la guerre pour le contrôle du Pacifique aurait eu lieu de toute façon, mais cette étape américaine a conduit au début de cette lutte au-delà de l’imagination des Américains.

La leçon apprise en essayant de forcer un ennemi à adopter une autre voie que celle initialement choisie est que l’on ne peut pas compter sur l’ennemi pour suivre le scénario. L’ennemi réagit, et d’une manière ni prévue ni prévue.

La même chose se produira dans le cas des sanctions contre Huawei. Les planificateurs chinois sont sans aucun doute occupés à trouver comment réagir. Et la Chine répondra. Et ce sera presque certainement d’une manière que les Américains n’ont pas intégrée dans leur analyse. Une bonne supposition est d’abord un effort énorme pour combler le fossé et ensuite dépasser les Américains dans les semi-conducteurs et ensuite une analyse pour trouver d’autres secteurs vulnérables à ne pas se retrouver dans une situation similaire. De plus, les Chinois ont l’argent pour devancer le reste du peloton– les Américains n’ont pas l’argent pour défendre leur position.

Helmuth von Moltke, l’un des grands penseurs stratégiques, est crédité de l’adage selon lequel aucun plan d’opérations ne s’étend avec certitude au-delà du premier contact avec la principale force hostile. L’affaire Huawei confirmera la sagesse de ces propos.

Joergen Oerstroem Moeller est un ancien secrétaire d’État du ministère royal des Affaires étrangères du Danemark et l’auteur de Le voile des circonstances: technologie, valeurs, déshumanisation et avenir de l’économie et de la politique, ISEAS, Singapour, 2016.

Image: Reuters