Taille du texte:
WBien qu’une grande partie du premier mandat de Joe Biden impliquera de sortir de la pandémie et de la récession Covid-19, le nouveau président a également promis de changer la façon dont les États-Unis gèrent leurs chaînes d’approvisionnement. Ceci est conçu comme un moyen de rendre l’Amérique plus résiliente face aux crises après avoir lutté pour obtenir le matériel de protection et médical indispensable aux premiers jours du coronavirus.
Mais il est évident que sa politique de chaîne d’approvisionnement est centrée sur le sevrage des États-Unis et de leurs alliés hors de Chine. La vieille théorie selon laquelle le libre-échange inciterait Pékin à se démocratiser pacifiquement et à s’intégrer en douceur dans les institutions mondiales existantes est déjà démentie.
La rivalité technologique, géopolitique et économique croissante entre les superpuissances rend plus urgente un plan de diversification. Mais cela nécessite que Biden se concentre sur l’amélioration de l’efficacité des chaînes d’approvisionnement, plutôt que de simplement ramener des masses d’emplois manufacturiers sur les côtes américaines.
La diversification n’est pas la même chose que la relocalisation. Le modèle de production distribuée que les entreprises multinationales ont construit au cours des trois dernières décennies ne reviendra pas à un monde de faire les choses à l’intérieur des frontières d’un seul pays.
Les avantages comparatifs des États-Unis – une technologie de pointe, un bon climat des affaires et une base de consommateurs aisée, plutôt que des salaires bon marché et des réglementations laxistes – ne changeront pas. L’équipe Biden ne devrait pas se concentrer sur le retour du travail d’assemblage bas de gamme, mais sur la capture des segments les plus rentables de la chaîne de production alors qu’elle déplace le reste de son principal concurrent vers des alliés.
Le président Donald Trump a déjà tenté de forcer la relocalisation, et a échoué de manière spectaculaire. Il a incité le fabricant taïwanais Foxconn Technology Group à ouvrir une usine dans le Wisconsin, seulement pour voir le projet se réduire massivement car il est devenu évident qu’il n’y avait en fait aucun plan. Le problème est que l’iPhone d’Apple Inc. et la PlayStation de Sony Corp. ne sont tout simplement pas destinés à être fabriqués en Amérique. Au-delà de la différence des coûts de main-d’œuvre, des entreprises comme Foxconn comptent sur la capacité d’embaucher des centaines de milliers de travailleurs pour de courtes périodes, sans être grevés de syndicats ou de contrats à long terme.
Les dirigeants de Foxconn nous ont déjà dit qu’ils ne prévoyaient pas que les travailleurs américains voudraient réellement se tenir sur une chaîne de production pour assembler des articles délicats comme les iPhones et les iPad. Même en Chine, où la main-d’œuvre est cinq fois plus nombreuse, moins de personnes désirent de tels emplois. Les entreprises ont dû déplacer des usines plus loin vers l’intérieur du pays juste pour se rapprocher du bassin de main-d’œuvre.
Et ce travail n’ajoute pas beaucoup de valeur, de toute façon. Un regard sur les marges brutes de l’unité Hon Hai de Foxconn raconte l’histoire. Il n’a retiré que 5,91 $ pour chaque tranche de 100 $ de production qui a transité par ses usines l’année dernière. Apple, en revanche, conserve une majoration de 38,23 $ pour 100 $ de la gamme d’appareils, de logiciels et de services.
Un plan visant à amener le compatriote de Foxconn Taiwan Semiconductor Manufacturing Co. en Arizona a plus de sens, mais les semi-conducteurs sont à forte intensité de capital et demandent peu de travail. L’administration Biden devra gérer les attentes sur le nombre et les types d’emplois à créer.
La majorité de ces postes occuperont des postes avancés – 75% du personnel de TSMC ont terminé leurs études universitaires et la moitié de ses effectifs ont des diplômes de troisième cycle – ce qui sera une aubaine pour les ingénieurs et les universités américaines. Ce type de travail à valeur ajoutée génère beaucoup plus de dollars que l’assemblage à faible marge. Mais ce ne sera pas une source d’emplois de masse. Pour créer beaucoup d’emplois, les États-Unis devront à la place tirer parti des services locaux – ce que l’administration entrante comprend heureusement.
Cela laisse la question de savoir où placer les chaînes d’approvisionnement. Washington devrait s’asseoir avec l’industrie pour déterminer ce qui a et n’a pas de sens de construire aux États-Unis
Les véhicules électriques, par exemple, incluent de plus en plus des composants et des modules sophistiqués qui reposent sur une fabrication de haute technologie plutôt qu’une main-d’œuvre bon marché et qui se vendent à des prix élevés sur les marchés mondiaux. Les serveurs, les équipements de communication et les systèmes d’armes électroniques sont également des produits à faible volume et à prix élevé qui peuvent être fabriqués aux États-Unis à moindre coût.
Mais d’autres parties du puzzle devraient aller aux alliés américains actuels et potentiels.
Le futur secrétaire d’État Antony Blinken devrait se lancer dans une tournée mondiale pour conclure des accords d’investissement, dans le but de sortir la fabrication de Chine le plus rapidement possible. La liste des choses à faire de l’administration devrait inclure la formulation d’une politique Silicon Road pour rivaliser avec la Chine et la sécurisation de la technologie à l’intérieur des frontières d’alliés de confiance.
En aidant à délocaliser la production qui n’a pas de sens pour les États-Unis vers des pays comme Taiwan, le Vietnam, l’Indonésie, l’Inde, les Philippines, le Bangladesh et le Mexique, Washington peut alors agir pour garantir son allégeance par la création d’emplois, l’investissement et des transferts de technologie contrôlés.
Le Vietnam a montré un potentiel particulier en tant qu’alternative à la Chine, comme en témoigne l’emploi de plus de 100 000 personnes par Samsung Electronics Co. Ses récentes améliorations de l’infrastructure, y compris la construction de nouvelles autoroutes, ont été financées en partie par des prêts de la Banque asiatique de développement. Ce type de financement est exactement là où les États-Unis pourraient intervenir, offrant une alternative à l’initiative Belt and Road de Beijing.
Tout cela nécessite un grand changement par rapport à l’approche belliqueuse de Trump en matière de commerce – qui impliquait largement des droits de douane et d’autres barrières – et va au-delà de la politique actuelle des États-Unis consistant à distribuer des incitations et à crier des menaces.
Les chaînes d’approvisionnement à l’étranger mondialisées sont là pour rester, mais ce qu’une administration Biden peut vraiment faire est de s’assurer qu’elles se déplacent vers des emplacements plus stables et plus avantageux. – Bloomberg
Abonnez-vous à nos chaînes sur Youtube & Télégramme
Pourquoi les médias d’information sont en crise et comment y remédier
L’Inde a encore plus besoin d’un journalisme libre, équitable, sans trait d’union et questionnant face à de multiples crises.
Mais les médias d’information sont dans une crise qui leur est propre. Il y a eu des licenciements brutaux et des réductions de salaire. Le meilleur du journalisme diminue, cédant au spectacle grossier aux heures de grande écoute.
ThePrint a les meilleurs jeunes reporters, chroniqueurs et éditeurs qui travaillent pour lui. Pour soutenir un journalisme de cette qualité, des personnes intelligentes et réfléchies comme vous doivent en payer le prix. Que vous viviez en Inde ou à l’étranger, vous pouvez le faire ici.
