Une demande d’approbation préalable pour l’installation proposée d’un monopôle de la phase 8 de 18 m de haut sur un terrain à côté de Sutton Park Drive a été envoyée au conseil.

Les propositions comprenaient six antennes, une armoire d’équipement enveloppante à la base du monopôle, deux armoires d’équipement, une armoire de compteur électrique et un développement auxiliaire.

Les plans ont reçu une longue lettre d’objection d’un résident.

Les plans, soumis par CK Hutchinson Networks (UK) Ltd, indiquaient : « Cette demande a été préparée conformément au Code de pratique pour le développement de réseaux sans fil en Angleterre (mars 2022). »

LIRE > Le nouvel entrepôt obtient l’approbation de planification

Une lettre dans les plans par les agents Gately Hamer, au nom du demandeur, a déclaré: « La demande ci-jointe est identifiée comme l’option la plus appropriée qui équilibre les besoins opérationnels avec les politiques de planification locales et les orientations nationales en matière de politique de planification.

« Il apportera un bénéfice public en termes de services mobiles qu’il fournira ».

Cependant, les agents de planification du St Helens Council ont rejeté la demande et ont déclaré que le mât serait « une caractéristique incongrue » dans la région.

L’agent responsable du dossier, Alex Ball, a déclaré dans un rapport: « Le site est positionné dans un endroit bien en vue, le caractère ouvert de la zone étant une caractéristique clé et le dépistage en arrière-plan est limité ».

Il a été ajouté que l’espace ouvert « joue un soulagement bienvenu dans la scène de rue, c’est une caractéristique agréable de la zone » et l’emplacement proposé du monopole et de l’équipement « apparaîtrait en contraste frappant » avec cela.

Il a été ajouté que le mât « serait placé à proximité d’un certain nombre de propriétés résidentielles » et qu’il « ajouterait un encombrement visuel ».

Il a été déclaré: « Bien qu’il existe d’autres structures verticales, je considère que, étant donné que le monopole est considérablement plus haut que ces autres structures, il aura un impact néfaste sur l’apparence visuelle de la zone ».

Le rapport concluait: « Je considère que le développement proposé serait une caractéristique incongrue et visuellement préjudiciable au caractère ouvert environnant du domaine résidentiel et visuellement préjudiciable aux propriétés voisines ».

L’approbation préalable du monopole a été refusée.