La conversation
Pourquoi les médias d’information peuvent ne pas vouloir partager les images de l’émeute du Capitole avec la police
Des images prises par les médias de l’assaut du Capitole pourraient aider les forces de l’ordre à identifier les participants. Evelyn Hockstein / Pour le Washington Post via Getty Images Les images du siège du 6 janvier sur le Capitole des États-Unis seront probablement gravées dans la mémoire de nombreux Américains. Des photographies et des vidéos publiées dans la presse écrite, en ligne et à la télévision montraient des manifestants brisant des fenêtres pour entrer dans le bâtiment, assis à un bureau dans le bureau de la présidente de la Chambre, Nancy Pelosi et confrontés à une force de police du Capitole en infériorité numérique. Cependant, ce sont peut-être les images non publiées qui intéresseront le plus les forces de l’ordre, car elles traquent et arrêtent le plus grand nombre possible d’émeutiers pour avoir enfreint une série de lois. Les agences peuvent demander ou exiger que les agences de presse remettent leur matériel non publié, ce qui obligerait les médias à faire des choix inconfortables. Les journalistes affirment que s’ils sont contraints de révéler des sources confidentielles ou de remettre les informations qu’ils ont recueillies mais non encore publiées, cela érodera la confiance des sources et du public, qui doutera de l’indépendance que revendiquent souvent les journalistes. Les journalistes servent le public, pas le gouvernement. Mais le public est-il mieux servi en traduisant les criminels en justice que de protéger un principe journalistique? Conflits d’intérêts De nombreuses personnes qui ont participé à l’attaque du bâtiment du Capitole ont été identifiées et arrêtées, certaines avec l’aide de photos publiées par les médias et de selfies et de vidéos prises par les manifestants. Alors que la recherche de plus de suspects se poursuit, si les autorités recherchent des images non publiées des médias d’information et que les médias coopèrent volontairement, cela pourrait mettre les journalistes en plus grand danger lorsqu’ils couvriront de futures manifestations. Les manifestants peuvent les considérer comme des informateurs potentiels et les attaquer physiquement pour éviter d’être identifiés plus tard. Si les médias résistent et obligent les autorités à émettre des assignations à comparaître pour les images, il est peu probable que cela améliore la réputation des médias auprès d’un public méfiant, car il peut sembler que les organes de presse font obstruction à la justice. L’équipement des équipes de médias a été endommagé lors d’affrontements après que les partisans de Trump ont violé la sécurité du Capitole américain. Tayfun Coskun / Agence Anadolu via Getty Images Dangers de la couverture des manifestations Couvrir les troubles est toujours dangereux pour les journalistes, mais la situation au Capitole l’était particulièrement. Les manifestants étaient des partisans du président Donald Trump, qui a souvent qualifié les médias d ‘«ennemi du peuple». Quelqu’un a gravé les mots «Assassiner les médias» sur une porte du bâtiment, et les organes de presse ont perdu des milliers de dollars d’équipement lorsqu’ils ont été volés et écrasés par des manifestants. Lors des manifestations qui ont suivi la mort de George Floyd alors qu’il était placé en garde à vue l’été dernier, plusieurs journalistes ont été blessés et peut-être pris pour cible par des manifestants et des policiers. À Seattle, la police a assigné à comparaître le Seattle Times et plusieurs chaînes de télévision en juin 2020 pour obtenir des images non publiées des manifestations dans ce pays afin d’identifier les personnes soupçonnées d’activités criminelles. Les agences de presse ont contesté les assignations à comparaître devant le tribunal en vertu de la loi sur le bouclier de l’État de Washington, qui protège les journalistes d’être contraints de citer des sources confidentielles ou de remettre des informations non publiées aux autorités de l’État. Le Comité des journalistes pour la liberté de la presse a déposé un mémoire soutenant la position des organes de presse, dans lequel il a fait valoir que l’application de la citation à comparaître mettrait en danger la sécurité des journalistes ainsi que leur indépendance éditoriale. Un juge s’est prononcé contre eux. La police a par la suite abandonné les assignations à comparaître parce que les appels des médias contre la décision du juge prendraient probablement trop de temps à résoudre. Les journalistes combattent souvent les assignations à comparaître pour leurs documents. kolderal / Moment / Getty Images Protections juridiques pour les journalistes Le siège du Capitole ayant eu lieu sur une propriété du gouvernement fédéral, l’incident fait actuellement l’objet d’une enquête de la part des autorités fédérales, ce qui signifie que toute contestation judiciaire des assignations à comparaître aboutirait probablement devant un tribunal fédéral. Cela complique les choses. Quarante États ont des lois de bouclier, mais il n’y a pas de loi de bouclier fédérale. En 1972, la Cour suprême des États-Unis a statué que les journalistes n’avaient pas le droit du premier amendement de refuser de révéler l’identité des sources en réponse à une assignation valide du grand jury. La décision Branzburg c. Hayes était cependant si divisée que de nombreux tribunaux fédéraux inférieurs ont limité sa portée aux situations de grand jury. Cela signifie que les journalistes ont de meilleures chances de gagner s’ils sont assignés à témoigner dans le cadre de poursuites civiles ou de procès pénaux. L’incident du 6 janvier n’implique pas de sources confidentielles. Certains tribunaux fédéraux ont statué que le matériel non confidentiel recueilli par les journalistes, y compris les images non publiées, est également protégé contre la divulgation, mais la protection est généralement moins complète que pour le matériel confidentiel. Compte tenu de la gravité de l’incident du Capitole, qui a fait cinq morts, il serait difficile pour les journalistes de faire valoir avec succès que leurs intérêts sont plus importants que ceux des forces de l’ordre. J’étudie le droit des journalistes et de leurs sources depuis près de 24 ans. À ma connaissance, les journalistes américains ont rarement avancé l’argument selon lequel ils pourraient faire face à un danger physique s’ils sont forcés de transmettre les informations qu’ils ont recueillies. Le parallèle le plus proche est un journaliste du Washington Post qui a combattu avec succès une assignation à comparaître d’un tribunal pour crimes de guerre il y a 20 ans en raison des craintes de représailles dans les zones de conflit étrangères. Une solution possible serait que les organes d’information publient toutes les images qui n’ont pas encore été publiées sur leurs sites Web. De cette façon, tant le public que les agents des forces de l’ordre auraient accès sans une bataille juridique meurtrière pour rendre les images accessibles uniquement à la police. Un bonus serait que le public aurait encore plus d’informations sur ce qui s’est passé. Cet article est republié à partir de The Conversation, un site d’actualités à but non lucratif dédié au partage d’idées d’experts universitaires. Il a été écrit par: Anthony Fargo, Indiana University. Lire la suite: L’insurrection au Capitole a remis en question la manière dont les médias américains encadrent les troubles et façonnent l’opinion publique Comment devriez-vous lire les sources et les fuites sans nom? Anthony Fargo ne travaille pas, ne consulte pas, ne détient pas d’actions ou ne reçoit de financement d’aucune entreprise ou organisation qui bénéficierait de cet article, et n’a divulgué aucune affiliation pertinente au-delà de sa nomination universitaire.
