Par Moira Warburton et Sarah Berman
VANCOUVER (Reuters) – L’équipe juridique du directeur financier de Huawei, Meng Wanzhou, a cherché à admettre plus de preuves contestant le compte rendu par le gouvernement américain de son affaire de fraude devant un tribunal canadien lundi, promettant qu’il s’agissait de la dernière tentative quelques jours après que le juge eut rejeté des preuves similaires.
Meng, 49 ans, a été arrêté en décembre 2018 à l’aéroport international de Vancouver sur un mandat d’arrêt américain pour avoir prétendument trompé HBSC sur les relations commerciales de Huawei en Iran et contraint la banque à violer les sanctions américaines.
Depuis, elle se bat contre l’affaire en résidence surveillée à Vancouver et a déclaré qu’elle était innocente.
Après deux ans de procédures judiciaires, le cas de Meng entre maintenant dans la dernière ligne droite menant à une décision de la juge en chef adjointe Heather Holmes de la Cour suprême de la Colombie-Britannique sur l’opportunité de l’extrader, en attendant l’approbation du ministre fédéral de la Justice.
Lundi, l’avocat de la défense Frank Addario a fait valoir qu’une déclaration sous serment d’un comptable de Huawei montrerait que dans leur demande d’extradition de Meng, les États-Unis ont déformé le risque que HSBC aurait encouru, prouvant que le dossier de l’affaire de l’État requérant est « manifestement peu fiable ».
Le procureur canadien Robert Frater a déclaré que le dossier américain de l’affaire n’allègue pas que la banque a effectivement perdu de l’argent, et que le gouvernement n’avait pas besoin de prouver qu’une perte financière s’était produite pour prouver que la banque était exposée à un risque.
Dans une décision publiée vendredi, Holmes a rejeté une demande de preuve similaire, statuant que les témoignages d’employés de la banque seraient plus appropriés au procès, et non à une audience d’extradition.
À partir de mercredi, le tribunal entendra des arguments concernant des allégations selon lesquelles les autorités canadiennes et américaines ont commis des faux pas juridiques lors de l’interrogatoire initial et de l’arrestation de Meng, qui, selon ses avocats, devraient invalider son extradition.
Les témoignages sur ces allégations ont pris fin en décembre 2020.
L’équipe de Meng a précédemment soutenu que l’extradition devrait être rejetée en raison de l’ingérence politique présumée du président américain de l’époque, Donald Trump, dans son cas.
Trump a déclaré à Reuters en décembre 2018 qu’il interviendrait dans cette affaire si cela servait les intérêts de la sécurité nationale ou aiderait à conclure un accord commercial avec la Chine.
Les procureurs canadiens représentant le gouvernement fédéral affirment que des processus appropriés ont été suivis. Ils ont fait valoir que maintenant que Trump n’est plus président, ses commentaires sont sans objet et que leur influence est mieux jugée par un politicien, pas par un juge.
L’affaire a gelé les relations entre Ottawa et Pékin. Peu de temps après l’arrestation de Meng, la Chine a détenu deux Canadiens – Michael Spavor et Michael Kovrig – sous des accusations d’espionnage, que le Canada a qualifiées de représailles.
Les audiences devraient se terminer en mai, mais la possibilité d’appels de part et d’autre signifie que l’affaire pourrait s’éterniser pendant des années.
(Reportage de Moira Warburton et Sarah Berman à Vancouver; Montage par Denny Thomas et Sonya Hepinstall)
