Le développeur de processeurs russe Baikal Electronics veut montrer au monde que ses puces peuvent rivaliser avec Intel, ce qui rend certains des meilleurs processeurs sur le marché, et Huawei. Dans une série de benchmarks, la société a mené et partagé avec le média russe Actualités, le semi-conducteur sans usine a mis son processeur de serveur Baïkal-S face au Xeon Gold 6230 d’Intel et au Kunpeng 920 de Huawei, et les performances de la puce russe n’étaient pas si bonnes, mais n’étaient pas terribles non plus. La puce était loin derrière le processeur de Huawei mais a battu l’offre obsolète d’Intel dans certains tests.

Le Baikal-S dispose de 48 cœurs Arm Cortex-A75 sur un nœud de processus de 16 nm avec une horloge de base de 2 GHz et une horloge de boost de 2,5 GHz. Le Kunpeng 920, en particulier le numéro de modèle 920-4826, manie 48 cœurs Armv8 avec une vitesse d’horloge de 2,6. Le processeur de Baïkal se trouve sur le nœud de processus TSMC 16 nm par rapport au nouveau processus de fabrication HPC TSMC 7 nm du Kunpeng 920.

Lancé en 2019, le processeur Xeon Gold 6230 d’Intel est un peu obsolète et pas nécessairement un concurrent équitable à choisir pour le Baïkal-S. Il ne arbore que 20 cœurs (40 threads) et des vitesses d’horloge de base et d’augmentation allant jusqu’à 2,1 GHz et 3,9 GHz, respectivement. C’est une mise à niveau par rapport à Baikal Electronics Comparaison précédente, qui utilisait un ancien Xeon Gold 6148 à 20 cœurs (Skylake) pour la confrontation.

Si Baïkal voulait une comparaison plus équitable avec les puces serveur d’Intel, la société aurait comparé l’une des Produits Xeon Platinum d’Intel, dont beaucoup ont 48 cœurs ou plus.

Pour une raison étrange, le fournisseur russe a omis une puce AMD de sa dernière comparaison. C’est une décision surprenante puisque Baikal Electronics avait affirmé avec enthousiasme que le Baïkal-S était comparable à l’EPYC 7351 à 16 cœurs de la période Zen 1.

Malheureusement, en partageant ses benchmarks, Baikal n’a pas divulgué les spécifications des systèmes de test ou les conditions de l’environnement de test. Prenez donc ces résultats avec un grain de sel géant.

Bien qu’il n’y ait eu que trois processeurs à tester, Baikal Electronics n’a pas exécuté tous les benchmarks sur chacun d’eux. Il n’est pas certain que l’entreprise ait essayé ou non de sélectionner les résultats pour aider le Baïkal-S à se démarquer. Pour nous, la partie difficile de leur évaluation consistait à passer au peigne fin tous les résultats et à trouver les paramètres les plus pertinents pour la comparaison, car certaines données de repères spécifiques manquaient.

Certes, CoreMark est loin d’être une référence complète pour l’évaluation des processeurs. Néanmoins, le Kunpeng 920 était jusqu’à 13% plus rapide que le Baikal-S dans le test monothread CoreMark. Le Kunpeng 920 a également battu le Baïkal-S de 23% sur le test multithread. Pendant ce temps, le Baïkal-S a surperformé le Xeon Gold 6230 de 43% dans le même indice de référence.

Le benchmark Stream permet de mesurer la bande passante mémoire durable. Bien que nous connaissions le nombre de canaux de mémoire pris en charge par processeur, nous ne connaissons pas la vitesse ou la capacité des modules DIMM utilisés par Baikal Electronics pour ses tests. Selon les résultats, le Baïkal-S a fourni une bande passante 34% plus élevée que le Xeon Gold 6230 dans le benchmark Stream. Cependant, la puce russe a été éclipsée par le Kunpeng 920, qui a obtenu un score supérieur de 33%.

Le benchmark Linpack est quelque chose que beaucoup connaissent car c’est le test par défaut pour classer la liste TOP500 des supercalculateurs. Dans le cas de Baikal Electronics, le vendeur a utilisé la version 2.3 de Linpack.

Le Xeon Gold 6230 était la puce la plus performante de Linpack, annihilant le Baikal-S et le Kunpeng 920 de 140% et 160%, respectivement. Le Baïkal-S a remporté une petite victoire sur le Kunpeng 920, battant la puce chinoise de 8%.

Baikal Electronics a également partagé certains résultats de référence SPEC CPU 2017 pour le Baikal-S lorsqu’il fonctionnait à 2 GHz et 2,5 GHz. La société n’a pas comparé Baikal-S au Xeon Gold 6230 ou au Kunpeng 920.

En ce qui concerne les charges de travail de compression 7-Zip, le Kunpeng 920 était 73% plus rapide que le Baikal-S. La société n’a pas comparé les performances du Xeon Gold 6230 dans cette mesure. D’autre part, le Baïkal-S a battu le Xeon Gold 6230 par une marge de 67% dans les charges de décompression 7-Zip. Cependant, le Baïkal-S n’était pas à la hauteur du Kunpeng 920, qui affichait une énorme différence de 78% sur le processeur russe.

Geekbench 5 est une référence à laquelle beaucoup d’entre nous peuvent s’identifier. Bien que ce ne soit pas le meilleur test pour comparer les processeurs, c’est une référence plus courante. Baikal Electronics n’a pas comparé le Kunpeng 920. Comme prévu, le Xeon Gold 6230 a offert des performances monocœur supérieures de 112 % à celles du Baïkal-S. Cependant, la puce russe a atteint un score multicœur 80% plus élevé que le Xeon Gold 6230, ce qui n’est pas surprenant étant donné que le processeur d’Intel a moins de la moitié moins de cœurs.

Les produits de Baikal Electronics sont loin de concurrencer Intel, AMD ou même Huawei, et les résultats de la société le confirment. Cependant, compte tenu de la prise en charge multi-sockets, la société est optimiste quant à la capacité du Baïkal-S à se mettre à niveau. Une configuration à deux sockets serait prête, tandis que la société travaille sur une conception à quatre sockets.

Selon les représentants, la société a déjà commencé ses travaux sur le Baikal-S2, une puce 6nm de nouvelle génération avec 28 cœurs Arm Neoverse-N2 à 3 GHz et prenant en charge jusqu’à huit canaux de mémoire DDR5. Baikal Electronics prévoit de lancer le Baïkal-S2 entre le deuxième et le troisième trimestre de 2025, offrant prétendument des performances jusqu’à 6 fois supérieures à celles du Baïkal-S.