Eric Stonestrom est le PDG d’Airspan depuis 1998. Il a aidé l’entreprise à traverser diverses transitions de marché, y compris sa précédente incarnation en tant que fournisseur d’équipements 4G pour une poignée d’opérateurs de réseaux mobiles à la recherche de moyens innovants pour densifier leurs réseaux.

Peut-être que le titre de gloire le plus remarquable d’Airspan dans ce domaine était son travail avec Sprint avant celui de T-Mobile. acquisition de l’opérateur l’année dernière. Après que le parent de Sprint, SoftBank, ait décidé de se retirer d’un plan de développement de réseau coûteux, Sprint s’est tourné vers Boîte magique d’Airspan pour améliorer la couverture et la capacité de son réseau. Stonestrom a déclaré que Sprint avait finalement déployé 300 000 Magic Box pour un coût d’environ 400 millions de dollars ?? un effort qu’il a dit a abouti à un réseau qui aurait coûté dix fois plus si Sprint avait utilisé des équipements de fournisseurs traditionnels comme Nokia et Ericsson.

Mais Sprint n’est pas la seule plume dans la casquette de Stonestrom. Reliance Jio en Inde a déjà déployé des centaines de milliers de sites intérieurs et extérieurs utilisant des équipements Airspan. Et, peut-être plus important encore, Airspan est l’un des rares fournisseurs de matériel pour Rakuten au Japon, un fournisseur qui est devenu une affiche pour les opportunités qui se trouvent à l’intersection de la 5G et de la technologie RAN ouverte.

Selon Stonestrom, les travaux antérieurs d’Airspan en 4G ?? parallèlement à sa capacité à intégrer sa technologie dans des réseaux fournis par d’autres fournisseurs d’équipements plus importants ?? positionne parfaitement l’entreprise pour un avenir ouvert RAN, 5G.

Après tout, la technologie RAN ouverte promesses pour permettre aux opérateurs de réseau de mélanger et assortir les équipements de divers fournisseurs, tandis que les réseaux 5G sont sur le point de suralimenter les efforts de densification du réseau.

Tout cela amène Stonestrom et Airspan à aujourd’hui. En quelques jours, l’entreprise s’attend à devenir public via une fusion avec une société d’acquisition à vocation spéciale (SPAC) appelée New Beginnings Acquisition Corp. (NBA). Les actions d’Airpsan se négocieront sous le symbole boursier « MIMO ».

Eric Stonestrom, PDG d’Airspan
(Source : Airspan)

Dans une interview avec Light Reading plus tôt ce mois-ci, Stonestrom d’Airspan a discuté de la position globale de la société sur le marché et de ses plans généraux pour l’avenir en tant que société cotée en bourse. Ce qui suit est une transcription de ses commentaires éditée par souci de concision et de clarté.

Lecture légère : Pourquoi avez-vous choisi le symbole boursier MIMO pour l’offre publique prévue d’Airspan ?

Stonestrom: Nous sommes de très gros et premiers applicateurs de MIMO, et nous avons maintenant un grand ensemble de produits, 128×128 MIMO en ondes millimétriques et des trucs vraiment phénoménaux.

Aussi, nous avons acquis Mimosa [in 2018]. Sans rapport [to MIMO technology], mais son nom, si vous le raccourcissez, est MIMO.

Lecture légère : Quels sont les principaux avantages selon vous à ce qu’Airspan devienne une entreprise publique ?

Stonestrom: C’est trois choses. D’abord et avant tout, cela nous donne une monnaie publique, ce qui est super important pour le recrutement. La course au talent est juste féroce en ce moment. Et vous avez de nouveaux noms qui recrutent de manière très agressive. Les grandes entreprises technologiques comme Facebook et Amazon sont soudainement dans le mélange.

Nous voulons vraiment le meilleur et le plus brillant. C’est toujours plus difficile à expliquer quand on est une entreprise privée. C’est beaucoup plus facile quand quelqu’un peut consulter la valeur des actions.

Une autre raison est d’avoir de plus en plus de clients. Vous savez, nous sommes passés de SoftBank à 85 % de notre activité il y a quelques années. J’ai parlé trois fois par semaine à Masa [Masayoshi Son, SoftBank’s CEO] et il savait tout de l’entreprise. Et donc il n’y avait pas de question, qui sont ces gars-là ?

Mais lorsque vous commencez à vendre à des transporteurs de niveau 1 plus traditionnels et conservateurs, ils veulent voir une entreprise publique avec des services d’approvisionnement, des choses comme ça. Ils aiment la transparence. C’était donc une chose importante.

Et je pense que les opportunités de fusions et acquisitions sont énormes en ce moment, car nous avons prouvé que nous pouvons vendre à grande échelle aux grands transporteurs. Et donc nous voyons beaucoup de choses que nous pouvons acheter et utiliser les actions pour acquérir.

Lecture légère : Airspan a classé les câblo-opérateurs comme presque égaux aux opérateurs de réseaux mobiles en termes de revenus potentiels. Pouvez-vous expliquer pourquoi Airspan est si optimiste quant à la vente d’équipements aux câblo-opérateurs ?

Stonestrom: Ce n’est pas un nouveau voyage pour nous. Notre tout premier chèque que nous ayons jamais reçu de SoftBank était de retour lorsqu’ils cherchaient à acquérir Clearwire et ils ont fait des expérimentations avec l’une des grandes entreprises de câblodistribution. [Stonestrom declined to provide details around much of this work.]

Nous avons eu des réunions fin 2017 au sommet de la hiérarchie avec les deux plus grandes entreprises de câblodistribution : que pourrait-il se passer si vous rassembliez le spectre que Sprint avait avec les actifs qu’ils avaient ? Comment cela pourrait-il leur permettre de construire une infrastructure de classe mondiale? Ces conversations ne sont allées nulle part. Je pense qu’il y avait tout simplement trop de titans qui luttaient autour de la patinoire.

Nous avons construit un produit pour faire cela [use a cable company’s network for mobile backhaul] et l’a déployé chez Altice et Cox via Sprint. Donc, même si nous n’avons pas continué avec les deux autres géants, ils [Cox and Altice] mis environ 25 000 unités de la nôtre, et c’était un record pour nous.

Nous n’avons pas perdu nos relations avec les autres gars du câble. Nous sommes restés très actifs avec eux. Et puis ils sont allés acheter du spectre CBRS l’été dernier. Cela leur a donc donné le chaînon manquant des conversations originales ?? c’est-à-dire qu’ils ne possédaient aucun actif de spectre. Cela leur a permis de créer leurs propres réseaux.

C’est donc ce qui se passe maintenant, et nous verrons jusqu’où cela ira. Nous n’avons encore rien annoncé publiquement, mais c’est une partie passionnante de notre avenir.

Lecture légère : Quelle est l’importance du RAN ouvert pour Airspan ?

Stonestrom: Tout d’abord, nous nous sommes fait les dents sur les architectures ouvertes dans les boîtiers 4G comme Reliance Jio, où Samsung a fait la couche macro et nous faisons le plus petit extérieur et intérieur [layer].

De la même manière, dans Sprint, nous avons dû entrer dans des territoires qui étaient 100 % Nokia ou Ericsson ou Samsung. Et donc nous avons de l’expérience avec open.

La différence avec la 4G était qu’il a fallu des dirigeants vraiment charismatiques qui possédaient réellement l’entreprise pour pouvoir nous imposer quoi que ce soit. Si vous étiez allé à une compagnie de téléphone ordinaire et banale, ils vous auraient dit : « Nous achetons Ericsson ici et nous achetons Nokia là-bas, et c’est tout simplement trop difficile de vous faire entrer. »

Donc, la plus grande chose à propos du RAN ouvert pour moi n’est pas les spécificités de la norme, mais le fait qu’il a normalisé ce que nous avons déjà prouvé en 4G, dans les cas exceptionnels. C’est donc vraiment excitant car cela permet à l’ensemble de l’environnement propriétaire de Nokia et Ericsson d’être mis au défi.

Maintenant, cela dit, je pense toujours que 80% des dépenses pour les cinq, six prochaines années dans les friches industrielles [established networks] va être avec ces types de fournisseurs sur les macros [large cell towers]. Je ne prédis pas que nous allons soudainement avoir 15 Tier 1 [customers] d’ici un an.

Et il y a un autre point important : les opérateurs ne peuvent pas dire non à cela [open RAN] concept parce qu’ils subissent beaucoup plus de pression sur les prix.

Donc, si le RAN ouvert réussit énormément, nous réussissons.

[But] Je préfère ne pas nous considérer comme un pur-play RAN ouvert. Je préfère nous considérer comme un pur-play RAN alternatif.

Articles Similaires:

?? Mike Dano, Directeur éditorial, Stratégies 5G & Mobile, Lecture légère | @mikeddano