Dans la première partie de cette série, nous avons expliqué comment les services de messagerie et les paiements limitent la capacité des consommateurs à se déplacer librement entre les écosystèmes et à interagir avec leurs amis et leur famille de manière significative. Dans ce prochain article, nous parlerons de la façon dont les services cloud, les magasins d’applications et les appareils portables affectent également l’expérience utilisateur et limitent le choix et la portabilité des utilisateurs à travers les écosystèmes.

Services cloud et magasins d’applications

Le manque d’interopérabilité entre certains App Stores et les services cloud est devenu un autre obstacle à la capacité des utilisateurs à basculer entre les écosystèmes. Par exemple, prenez les services cloud de Google pour les appareils Android comme Google Photos, Gmail, Calendar et Maps, sans doute les applications les plus réussies de Google. Toutes ces applications existent à la fois sur Android et iOS et, pour la plupart, ont les mêmes fonctionnalités sur toutes les plateformes (ou au moins autant de fonctionnalités qu’iOS permettra à Google d’avoir). Mais au final, lorsque vous utilisez les applications de Google, son écosystème n’a aucun problème à vous faire basculer entre les appareils ou même à emporter vos données ailleurs. Il en va de même pour les applications de Microsoft comme OneNote, OneDrive Office Suite et même Xbox. Cette approche indépendante de l’appareil donne aux utilisateurs plus de liberté quant à l’appareil qu’ils choisissent et ne les punit pas pour changer d’appareil. Apple a récemment rencontré contrecoup majeur des experts de la confidentialité et de la sécurité pour ses plans controversés visant non seulement à analyser les photos iCloud pour CSAM, mais également à vérifier les correspondances sur les appareils côté client.

L’approche d’Apple oblige les utilisateurs à conserver toutes leurs applications et sauvegardes de ces applications sur l’iCloud d’Apple. Les utilisateurs peuvent disposer d’un multitude de problèmes avec un compte iCloud. Par exemple, il n’existe aucun moyen simple de déplacer du contenu vers une nouvelle plate-forme, autre que de passer à Google Photos. L’exportation ne dépasse pas 1 000 photos ou nécessite l’application iCloud pour Windows. Apple a seulement introduit la possibilité de transférer des photos et des vidéos iCloud vers Google Photos en 2021. Cependant, même cela a des limites puisque les formats de fichiers qui ne sont pas pris en charge par Google Photos ne seront pas transférés (y compris certains fichiers RAW et Live Photos).

Cela contraste fortement avec l’application Photos de Google, qui donne aux utilisateurs le contrôle total de leurs images et leur donne accès à une sauvegarde hors ligne complète de leurs images. La plupart des outils permettant de passer d’iOS à Android, qu’ils soient alimentés par Google ou Samsung, ne peuvent sauvegarder que ce qui se trouve physiquement sur l’appareil. Bien que ce soit formidable, certaines applications enregistrent également leurs paramètres dans le cloud, et iCloud est le cloud par défaut sur les iPhones. Cela signifie que de nombreux paramètres d’applications d’appareils tels que WhatsApp enregistrent leurs fichiers de configuration dans un écosystème cloud fermé, ce qui rend difficile le déplacement des messages enregistrés entre les plates-formes. Alors que de plus en plus d’applications continuent de s’appuyer sur les sauvegardes dans le cloud pour les sauvegardes de fichiers de configuration, ce problème ne fera qu’empirer et rendra le changement encore plus pénible qu’il ne devrait l’être.

Les applications de prise de notes sont un autre domaine où les expériences utilisateur peuvent varier énormément d’une plate-forme à l’autre. Certaines applications sont intrinsèquement plus multiplateformes que d’autres. Par exemple, avec Microsoft OneNote, pratiquement toutes les notes sont facilement accessibles et utilisables sur tous les appareils. Evernote offre une expérience de prise de notes similaire, bien que légèrement différente ; bien que les deux fonctionnent comme une application autonome, OneNote possède également des intégrations OneDrive qui améliorent l’expérience utilisateur et rendent l’utilisateur plus dépendant du cloud OneDrive de Microsoft. L’application Google Keep fonctionne sur plusieurs plates-formes et permet le partage entre Google Docs et d’autres applications tierces. Cela dit, Keep lui-même n’a aucun moyen d’exporter rapidement son ensemble complet de notes vers d’autres appareils, ce qui rend les utilisateurs plus dépendants du cloud de Google.

L’un des problèmes les plus courants pour les utilisateurs qui basculent entre les écosystèmes cloud et d’applications est le manque de portabilité des applications sur ces plates-formes. Ce manque de portabilité signifie que même si un utilisateur a payé un développeur pour une application sur une plate-forme, il devra presque certainement payer à nouveau ce développeur pour utiliser à nouveau cette application sur la nouvelle plate-forme. Cela rend le passage d’un utilisateur d’une plate-forme à une autre encore plus coûteux. Cela ne se limite pas non plus aux applications, cela se traduit également par les films achetés, la musique et d’autres actifs incorporels comme les listes de lecture. Mais certaines plates-formes de contenu sont intrinsèquement plus multiplateformes que d’autres, comme Spotify, qui est disponible sur pratiquement tous les appareils, facteurs de forme et systèmes d’exploitation. Il convient de noter qu’au final, la plupart de ces plateformes ne font que vous louer ce contenu – vous ne pouvez jamais l’emporter avec vous une fois que vous avez quitté leur écosystème.

Wearables

Les appareils portables sont l’un des domaines de concurrence les plus agressifs entre les différents acteurs de l’industrie, certains appareils ne fonctionnant que dans des écosystèmes spécifiques. Le plus évident de ces exemples est l’Apple Watch, qui ne fonctionne sur aucun autre smartphone que l’iPhone. La montre d’Apple a subi de nombreuses générations d’améliorations et est sans doute l’un des meilleurs appareils portables du marché. cependant, il n’est disponible que pour les utilisateurs iOS. À moins qu’ils ne trouvent une smartwatch équivalente à l’Apple Watch, la plupart des utilisateurs d’Apple Watch s’en tiendront probablement à l’iPhone et à l’écosystème Apple. Samsung, étonnamment, a fait la même chose avec la série Galaxy Watch 4, qui nécessite l’application Samsung Health sur un téléphone Samsung pour une fonctionnalité complète. Il convient de noter que ces montres intelligentes collectent de nombreuses informations médicales personnelles sensibles. Ces entreprises pourraient chercher à utiliser leurs montres comme une autre source de données pour développer de nouveaux produits et services.

Alternativement, vous avez des entreprises comme Fitbit, qui fait maintenant partie de Google. Les appareils portables de Fitbit sont très indépendants des smartphones et de l’écosystème mobile, se concentrant sur l’expérience utilisateur matérielle et logicielle de l’appareil, quel que soit le système d’exploitation. Cela pourrait changer avec le temps à mesure que Google s’implique davantage dans la feuille de route de Fitbit et l’intègre davantage dans Android Wear. Pourtant, je pense que Google peut choisir de rester indépendant de la plate-forme pour maximiser sa base d’utilisateurs potentiels, étant donné que les innovations de Fitbit prennent déjà en charge Android et iOS. Il existe également d’autres sociétés comme Garmin qui restent indépendantes et indépendantes de la plate-forme, et celles-ci pourraient potentiellement débaucher les utilisateurs de Google si elle choisit de fermer l’ouverture actuelle de Fitbit. Il existe également des entreprises comme Oura, avec son anneau intelligent, et WHOOP, avec sa bande d’activité, qui pourraient proposer des alternatives à Apple, Samsung et Google.

Les montres et les bracelets de fitness ne sont pas les seuls appareils portables à subir des blocages matériels ; par exemple, les AirPods Max et Airpods Pro d’Apple ne peuvent profiter de l’audio spatial et d’autres fonctionnalités que lorsqu’ils sont associés à un appareil Apple. Néanmoins, ceux-ci pourraient être plus justifiables car ils nécessitent probablement des capacités matérielles spécifiques aux deux extrémités pour que la fonctionnalité (comme le couplage rapide) fonctionne. Nous pourrions également voir des appareils portables comme les casques XR suivre la voie d’autres appareils portables déjà sur le marché, certains restant dans les écosystèmes de leurs entreprises respectives et d’autres visant une approche plus indépendante de la plate-forme. Alors qu’une approche plus ouverte serait la plus bénéfique pour l’industrie, nous pouvons encore voir une continuation des jardins clos.

Emballer

Il existe de nombreux problèmes lorsqu’il s’agit de traverser différents écosystèmes mobiles, certains plus gênants que d’autres. Certains pourraient éventuellement être résolus, mais de nombreux autres resteront probablement des fossés compétitifs pour protéger les investissements dans les écosystèmes. Je pense que ces limitations de la portabilité et de la flexibilité des utilisateurs nuisent finalement aux consommateurs et sont plus susceptibles de renforcer le statu quo que de promouvoir la concurrence et l’innovation. Si ces entreprises ne sont pas disposées à effectuer ces changements par elles-mêmes, une réglementation peut être nécessaire pour garantir un choix et une portabilité optimaux pour les consommateurs. Alors que certaines entreprises peuvent préconiser des approches plus centrées sur les appareils pour les applications et les écosystèmes, la réalité est que tout est désormais compatible avec le cloud ; il ne devrait vraiment pas être si difficile de communiquer, de partager des fichiers et de basculer entre les appareils. Il y aura toujours des frictions entre les écosystèmes mobiles, mais ces barrières devraient ressembler davantage à des ralentisseurs et moins à des murs de château de 30 pieds de haut pour protéger les jardins clos.