Le juge dit que les informations 5G sur le site Web du gouvernement sont déjà « claires et cohérentes »

Le groupe de pression anti-5G Action contre la 5G a échoué dans sa tentative de forcer le gouvernement à avertir les gens des dangers présumés de la 5G.

La défense du gouvernement selon laquelle la 5G est fondamentalement la même que la 4G a été acceptée par la juge Mary Stacey.

À la suite d’une audience devant le tribunal administratif de grande instance, elle a statué la semaine dernière :

« La suggestion selon laquelle le gouvernement a l’obligation positive de signaler au public des recherches ou des rapports qu’il ne trouve pas crédibles serait au mieux déroutante et inutile et au pire dangereuse.

« Si les demandeurs avaient raison, le gouvernement serait tenu d’alerter les lecteurs des pages pertinentes de GOV.UK des «rapports» ou des «recherches» ou des médecins d’une sorte ou d’une autre qui ont écrit des opinions liant la 5G au coronavirus que le gouvernement ne croit pas être valide ou fiable. Cela reviendrait à exiger du gouvernement qu’il rende publiques les théories qu’il juge dangereuses et erronées.

«Il est incontestable qu’une information et des conseils publics clairs et précis sont extrêmement et de plus en plus importants pour contrer les rumeurs inexactes, la désinformation et les théories du complot infondées qui se propagent si facilement sur les réseaux sociaux.

«Le site Web GOV.UK fournit des conseils clairs et des messages cohérents basés sur son opinion réfléchie qui est conforme au consensus international.

« Le gouvernement a adopté une approche de précaution dans ses messages. Bien qu’il pense que la 5G est sûre, par prudence et sur des principes conservateurs, il a suggéré que ceux qui s’inquiètent pourraient, par exemple, débrancher le routeur la nuit, ou ne pas dormir avec leur téléphone portable près de leur lit et utiliser leur appareil plus loin de leur corps.

L’équipe juridique d’Action Against 5G était dirigée par le meilleur avocat des droits de l’homme Michael Mansfield KC.

Le groupe, qui avait levé près de 200 000 £ pour faire valoir son point de vue, maintient l’affirmation selon laquelle « la 5G est sûre » est « de manière flagrante au mieux une simplification excessive trompeuse, même lorsqu’elle est argumentée à partir des motifs extrêmement étroits qui nous ont été accordés lorsque notre science et expert évalués par des pairs des rapports confirmant que les effets biologiques et sur la santé restent dans les coulisses. a déclaré à ses partisans »

Dans sa réaction au jugement, il a déclaré

«Ce jugement révèle que le gouvernement a maintenant adopté une position sur laquelle il décidera ce qui sera classé comme« désinformation », et dans ce cas, par implication, il a attribué des preuves scientifiques examinées par des pairs à la «désinformation».

« Nous n’étions pas autorisés à contester les « questions scientifiques contestées », qui équivalaient à une pléthore de données scientifiques examinées par des pairs que nous avons présentées et qui sont restées non examinées et non reconnues.

« Nous n’avons pas été en mesure de contester l’interprétation des preuves scientifiques par le gouvernement. Nous n’étions pas autorisés à prétendre que le gouvernement n’avait pas examiné les preuves scientifiques.

«Nous n’étions pas autorisés à affirmer que le gouvernement n’avait pas procédé à une évaluation appropriée des risques 5G. Dans l’ensemble, nous n’avons pas été autorisés à remettre en question l’approche du gouvernement en matière de réglementation de la 5G et nous n’avons pas été autorisés à contester l’adoption par le gouvernement des directives de l’ICNIRP.

« Notre argument était que le gouvernement n’avait pas le droit de dire au public qu’il y avaits Non risque de 5G à savoir qu’il était sûr. L’adoption d’une « ligne directrice » qui décrit « expectations de sécurité », dont les auteurs avouent que leur directive est basée sur une recherche incomplète de multiples résultats possibles pour la santé ne se traduit pas par « la 5G est sûre ».

« La description » 5G est sûre « même sans la qualification » dans les limites de la ligne directrice « n’a jamais été employée dans la littérature de l’ICNIRP sur laquelle le gouvernement a affirmé avoir fondé ses conseils au public.

« Le fait est que la 5G n’a pas été scientifiquement testée pour la sécurité dans des conditions d’exposition réelles. Nier la preuve ne la réfute pas ou ne la fait pas disparaître.

Lire le jugement complet ICI