Selon les dossiers judiciaires qu’ET a consultés, le département a affirmé que la déclaration de l’auditeur étayait son accusation selon laquelle le vidage des données du système comptable ERP fourni par l’unité indienne de la société technologique chinoise Huawei était insuffisant pour déterminer son revenu imposable.
Le fisc avait accusé la société de rapatrier des sommes importantes à la maison mère sous forme de dividendes, réduisant son revenu imposable en Inde. Comme l’a rapporté ET ce mois-ci, le département a informé la Haute Cour de Delhi que Huawei Telecommunications n’avait pas produit ses livres de comptes « jusqu’à ce jour », ce qui rend « impossible de vérifier la véracité des revenus déclarés par l’entreprise ».
Elle a affirmé que le commissaire aux comptes de la société avait également fait valoir que les données brutes fournies par la société devaient être rapprochées des états financiers de la société.
L’auditeur a déclaré que « l’exhaustivité de l’ERP doit également être établie par des procédures appropriées », a déclaré le département.
Le département des impôts avait enregistré la déclaration du vérificateur le 23 mai. Il a enregistré la déclaration devant la Haute Cour de Delhi au début du mois.
Pour étayer son accusation d’« insuffisance de données de vidage » fournies par Huawei, le département affirme également avoir enregistré diverses déclarations lors d’opérations de perquisition dans les locaux de l’entreprise en début d’année et d’enquêtes post-perquisition.
Il a enregistré la déclaration du responsable de la fonction fiscale – impôts indirects et impôts directs de l’entreprise, qui, selon le ministère, a déclaré qu’il faudrait beaucoup de temps pour fournir les détails demandés par les fonctionnaires.
L’exécutif, selon le ministère, avait également déclaré qu’une « base de données distincte est maintenue pour l’inventaire, qui ne faisait pas partie du vidage de données fourni au ministère ».
Il a également enregistré la déclaration de quatre autres dirigeants de Huawei India lors de l’opération de recherche en février. Ils étaient le directeur général Li Xiongwei; cadre supérieur (fiscalité) et en charge des questions de prix de transfert ; directeur financier adjoint et responsable du service juridique.