Apple a lancé son MacBook Pro M1, Macbook Air et Mac mini en novembre 2020, et vous avez probablement déjà entendu à quel point ils sont géniaux. Intel a certainement entendu aussi. Team Blue a même lancé une campagne publicitaire Le nouveau processeur M1 d’Apple.

J’ai eu l’occasion d’en parler à Intel, et on m’a dit que, bien que le fabricant de puces reconnaisse que la M1 est une bonne puce, la question de savoir si elle convient à tout le monde est un peu plus compliquée que de simplement exécuter quelques benchmarks – alors que nous fournissant également des références qui ont montré la 11e génération d’Intel Tiger Lake processeur avec des leads dans certaines charges de travail.

Mais Intel est également allé un peu plus loin. Team Blue nous a prêté un peu de matériel pour voir à quel point le M1 fait la différence, et combiné avec une partie du matériel que j’avais traîné, j’ai mis un MacBook Pro et un Mac mini M1 à l’épreuve contre un ordinateur portable avec un 11e -génération Intel Core i7 processeur Et un AMD Ryzen 4000 puce pour déterminer quelle plate-forme sera la meilleure pour vous.

Avec autant d’options de processeurs différentes sur le marché, maintenant qu’Apple a explosé sur la scène, il est important de savoir exactement dans quoi vous vous embarquez, en particulier lorsque vous dépensez plus de mille dollars.

Le test

Il est incroyablement difficile de trouver un moyen de tester un ensemble d’ordinateurs portables et de produire tout type de données fiables à partir de celui-ci. Il y aura naturellement beaucoup de variations lorsqu’il n’y a aucun moyen de contrôler le matériel que vous examinez. Les différences de performances du processeur peuvent être considérables lorsque vous regardez deux ordinateurs portables avec le même processeur, grâce aux différentes façons dont les fabricants d’ordinateurs portables configurent leurs produits. Et cela ne fait qu’empirer lorsque vous comparez différents ordinateurs portables avec différents processeurs.

J’ai testé quatre différents ordinateurs portables, dont les spécifications sont répertoriées sur la droite. Le HP Spectre x360 13, le Lenovo Yoga Slim 7, un MacBook Pro 13 pouces et le Mac mini. Cependant, les plus féroces d’entre vous ont probablement déjà remarqué le plus gros problème. Intel nous a prêté un MacBook Pro M1 et un HP Spectre x360 13 pour cette fonctionnalité, mais il y a une énorme différence de mémoire – 8 Go pour le MacBook Pro et 16 Go pour le HP Spectre x360.

Heureusement, j’avais un M1 Mac mini qui traînait avec 16 Go de RAM. Cela ne faisait pas beaucoup de différence, mais je voulais m’assurer que je testais sur un terrain aussi égal que possible.

Mais alors que je pourrais travailler pour rendre les ordinateurs portables égaux en termes de RAM, les processeurs eux-mêmes ont des spécifications très différentes. L’AMD Ryzen 7 4800U est un processeur à 8 cœurs et 16 threads avec une augmentation maximale de 4,2 GHz. Pendant ce temps, l’Intel Core i7-1165G7 du HP Spectre x360 n’a que 4 cœurs et 8 threads, mais augmente à 4,7 GHz beaucoup plus élevé.

L’Apple M1 a un boost beaucoup plus faible de 3,2 GHz, mais il a 8 cœurs et 8 threads. Cependant, comme il est basé sur une conception ARM, il suit une philosophie de conception big.LITTLE, avec 4 cœurs haute performance et 4 cœurs haute efficacité, ce qui confère à sa batterie une longue durée de vie.

Performance

Il n’est probablement pas très surprenant qu’Intel ne soit plus au sommet de la pile de silicium en ce qui concerne les performances brutes. C’était vrai même avant la sortie de l’Apple M1 en novembre 2020. Mais ce n’est pas comme si l’Apple M1 avait soudainement grimpé au sommet des classements en termes de performances – AMD porte toujours la couronne.

Le Lenovo Yoga Slim 7, équipé de l’AMD Ryzen 7 4800U, était l’ordinateur portable le plus rapide de tous mes tests, à l’exception de l’exportation de vidéos dans Adobe Premiere et Geekbench. C’est en grande partie grâce aux améliorations logicielles présentes à la fois sur la plate-forme Intel et sur celle d’Apple. Cependant, dans les charges de travail qui nécessitent beaucoup de force brute, comme la modélisation 3D dans Blender, l’AMD Ryzen 7 4800U était plus de deux fois plus rapide que l’Intel Core i7-1165G7.

Le processeur de Team Red était toujours un peu plus rapide que celui d’Apple ici, mais l’écart n’était pas aussi large – et cela est basé sur la version publique de Blender 2.92.0, pas sur la version bêta, qui est optimisée pour le silicium Apple. Donc, le M1 devrait devenir encore plus rapide dans le futur.

Dans les benchmarks synthétiques comme GeekBench ou Cinebench, le M1 brille également. AMD gagne dans Cinebench Multi-Core, ce qui n’est pas du tout surprenant, mais Apple parvient à battre AMD dans Geekbench 5.3.

L’interprétation des résultats Geekbench est en quelque sorte compliqué, car il s’agit d’un benchmark synthétique qui teste un large éventail de charges de travail en peu de temps. Ce n’est pas exactement une charge de travail réaliste dans le monde réel, donc cela ne devrait pas être l’avant-dernier test par lequel un processeur vit ou meurt. Qu’est-ce que c’est fait bien, cependant, donne une idée générale des performances potentielles de ce processeur.

Et comme le processeur Apple M1 est une nouvelle plate-forme, un score Geekbench qui est 20% plus rapide qu’un processeur Zen 2 Ryzen 7 signifie que, à mesure que de plus en plus de développeurs commencent à optimiser leurs programmes pour le silicium d’Apple, Apple pourrait vraiment commencer à prendre de l’avance en termes de performances. .

Quand je parle de la réalité à l’heure actuelleCependant, Apple affirme que son processeur M1 est le processeur le plus rapide de sa catégorie, le marketing est au mieux un peu trompeur. Cependant, c’est vraiment impressionnant du point de vue des performances pures.

Un jour dans la vie

Ainsi, Apple et AMD proposent tous deux des processeurs incroyablement puissants pour les ordinateurs portables, mais contrairement au monde des ordinateurs de bureau, les performances ne sont pas exactement la fin de la conversation. Il y a beaucoup plus à acheter le bon ordinateur portable pour vos besoins, qu’à regarder un tas de points de repère et à choisir le meilleur processeur pour construire votre nouveau PC.

Et, à bien des égards, Intel est encore assez loin devant Apple et AMD à cet égard. Naviguer simplement sur le bureau sur le HP Spectre x360 est incroyablement fluide et tout est incroyablement réactif, que je sois ou non actuellement branché au mur. Notre Lenovo Slim 7 sur batterie n’est pas aussi réactif, mais le problème disparaît dès que vous le branchez au mur.

Mais alors que le programme Intel Evo a assuré un niveau élevé de performances de bureau au quotidien, le M1 est tout aussi fluide et réactif que l’ordinateur portable équipé d’un Intel Core i7 de 11e génération – que je parle du Mac mini ou du MacBook Pro .

En fin de compte, Intel pourrait avoir un programme robuste en place pour s’assurer que les ordinateurs portables qui utilisent sa marque soient à la hauteur des normes de l’entreprise, Apple conçoit tous ses ordinateurs en interne, donc il a certainement un avantage là-bas.

Un domaine dans lequel Intel est de loin meilleur qu’AMD ou Apple, cependant, est la compatibilité, grâce à Thunderbolt 4. Désormais, l’USB 3.2 Gen 2×2 est définitivement une chose, mais ce n’est pas aussi rapide ni aussi flexible que le standard Thunderbolt d’Intel.

D’une part, les ports USB 3.2 SuperSpeed ​​sont limités à 20 Gbps de bande passante. Thunderbolt 4 double ce débit potentiel à 40 Gbit / s et permet également de connecter des appareils plus avancés. Cela signifie que vous ne pouvez pas utiliser quelque chose comme le Razer Core X sur un AMD ou un MacBook Pro.

Les GPU externes ne sont pas exactement l’utilisation la plus nécessaire de la technologie – les performances de jeu ne sont pas excellentes, il est donc préférable de les utiliser pour les personnes qui ont besoin d’améliorer les performances de montage vidéo lorsqu’elles sont connectées au travail. Les docks sont une utilisation beaucoup plus populaire de Thunderbolt 3.

Surtout pour les personnes qui travaillent maintenant à la maison avec juste un ordinateur portable, une station d’accueil Thunderbolt 3 vous donne accès à beaucoup plus de ports que ce qui peut en tenir sur un ordinateur portable fin et léger comme un MacBook ou un HP Spectre. Le dock Thunderbolt 3 que j’utilise régulièrement, le Corsair TBT100, vous donnera accès à un Gigabit Ethernet, 2 ports USB 3.1 Type-A, 2 ports USB 3.1 Type-C, un lecteur de carte SD, deux ports HDMI et une sortie audio. Tout cela se fait via un seul port, et il charge l’ordinateur portable en même temps.

Il existe des stations d’accueil disponibles qui utilisent l’USB 3.2 Gen 2×2, bien sûr, mais en raison de la bande passante limitée, elles ne sont pas aussi robustes qu’une station d’accueil Thunderbolt peut l’être. Et, si vous êtes un professionnel de la création qui a besoin de connecter de nombreux appareils et supports pendant que vous travaillez, Thunderbolt est probablement la meilleure solution.

Lorsque l’USB 4.0 sortira, l’avantage d’Intel diminuera, car il aura des spécifications similaires à Thunderbolt 3, mais c’est encore un peu dans le futur, donc peu importe pour les gens qui ont besoin d’acheter un ordinateur portable. à l’heure actuelle.

Vous ne pouvez pas non plus parler d’ordinateurs portables en 2021 sans augmenter l’autonomie de la batterie. La plupart des ordinateurs portables ultraportables vous permettront de passer une journée de travail complète sans faute, et vous pouvez même regarder une tonne de Netflix sur ces ordinateurs portables avant qu’ils ne mordent la poussière – mais combien de temps durent-ils lorsqu’ils tournent au ralenti?

Environ deux semaines se sont écoulées depuis que j’ai testé ces ordinateurs portables, principalement parce que je me suis concentré sur le Nvidia GeForce RTX 3060. Cependant, pendant que nous testions cette nouvelle carte graphique et que ces trois ordinateurs portables étaient simplement assis dans notre appartement sans être chargés, je me demandais lesquels auraient encore de la batterie lorsque nous les avons finalement allumés.

Eh bien, techniquement, tous l’ont fait, mais le MacBook Pro et le Lenovo Slim 7 étaient presque morts, tandis que le HP Spectre x360 avait encore 83% d’autonomie de la batterie. Je fais une grande partie de mon travail depuis notre PC de jeu pendant le verrouillage, donc savoir qu’un ordinateur portable n’a pas besoin d’être rechargé lorsque je l’ignore pendant une semaine est une sensation agréable.

Qu’est-ce que tout cela signifie, que dois-je acheter?

Si vous recherchez une recommandation simple «achetez définitivement ceci» qui s’applique à tout le monde, je ne peux pas vraiment vous aider. Le meilleur ordinateur portable, même face à ces nouveaux processeurs Mac, consiste toujours à déterminer ce qui convient à vos besoins spécifiques.

Si vous allez toujours utiliser votre ordinateur portable lorsqu’il est branché et que vous avez juste besoin des performances les plus rapides, vous devriez acheter un ordinateur de bureau. Mais si vous ne voulez pas faire cela, un ordinateur portable alimenté par AMD sera la meilleure chose à faire. Avoir un processeur 8 cœurs et 16 threads dans un ordinateur portable a changé la donne en 2020, et cela ne s’améliorera que lorsque les ordinateurs portables AMD Ryzen 5000 seront plus disponibles plus tard cette année.

Et les choses qui ont rendu les Mac excellents avant qu’Intel ne soit démarré à partir du MacBook Pro et du MacBook Air sont toujours en grande partie là. Pour les personnes qui aiment l’esthétique plus claire de macOS et ont besoin de programmes exclusifs à la plate-forme Apple, le MacBook Pro est toujours la voie à suivre, surtout si vous êtes déjà dans l’écosystème d’Apple.

Intel reçoit beaucoup de critiques ces jours-ci – à juste titre – mais en ce qui concerne le mobile, cela vaut vraiment la peine de choisir un ordinateur portable avec un processeur Core. Ce que vous perdez en force brute, vous gagnez en flexibilité et en compatibilité.

Apple et AMD travaillent sans aucun doute à affiner leur silicium sur les appareils informatiques mobiles, et une fois que les deux sociétés se rattraperont, Intel sera dans l’eau chaude à moins qu’il ne puisse vraiment pousser les choses au niveau supérieur. Intel a eu du mal quand AMD l’a rattrapé avec Ryzen sur ordinateur de bureau, et maintenant Intel est confronté à une bataille sur deux fronts, combien de temps peut-il rester dominant? Je ne sais pas, mais je suis impatient de voir ce qui va se passer.