En réponse, une source de Whitehall a déclaré au Sunday Telegraph: «Nous ne reconnaissons pas le souvenir des événements de Sir Richard.

« Comme vous vous en doutez, une évaluation technique approfondie a été effectuée à l’époque avec toutes les parties concernées dûment consultées. Nous restons convaincus que notre atténuation des risques pour la sécurité nationale apportés par Huawei a suivi le rythme. »

En juillet dernier, en réponse aux sanctions américaines, le gouvernement a annoncé que les opérateurs devraient cesser d’acheter de nouveaux équipements Huawei à partir de la fin de 2020 et retirer tous les équipements Huawei d’ici la fin de 2027.

Sir Richard, qui a par le passé critiqué David Cameron et George Osborne comme des «passionnés de Chine enthousiastes», a ajouté qu’il était «ravi» que le gouvernement ait annulé l’année dernière sa décision d’autoriser Huawei dans les zones les plus sensibles du réseau de communication du pays.

«Ce n’était pas sensible à l’époque [and] Je pense que le GCHQ disait « ce n’est pas un problème, nous pouvons le garder sous contrôle » mais certains d’entre nous n’étaient pas d’accord avec cela », a-t-il déclaré.

En 2003, la société de télécommunications BT a notifié au gouvernement l’intérêt de Huawei dans l’accord d’infrastructure 5G de 10 milliards de livres sterling, alors connu sous le nom de contrat du 21st Century Network.

Cependant, dans des preuves fournies plus tard à une enquête sur l’intérêt de Huawei par le Comité du renseignement et de la sécurité (ISC), le Cabinet Office a déclaré que les responsables de l’époque avaient choisi de ne pas renvoyer l’affaire aux ministres, ni même de les informer, jusqu’en 2006, un an. après la signature du contrat.

Le rapport ISC de 2013 a déclaré que les responsables connaissaient à l’époque les mécanismes juridiques par lesquels l’intérêt de Huawei aurait pu être bloqué, mais ont estimé que «les conséquences commerciales, financières et diplomatiques potentielles de leur utilisation seraient trop importantes».

La secrétaire au commerce et à l’industrie de l’époque, Patricia Hewitt, a déclaré au comité qu’elle avait discuté du contrat avec BT, mais uniquement en ce qui concerne les aspects concurrentiels de la décision et les implications pour les entreprises britanniques, plutôt que des problèmes de sécurité. Les responsables n’ont pas profité de son implication pour soulever des problèmes de sécurité avec elle.

«Il n’y avait aucune justification pour ne pas avoir consulté les ministres sur la situation lorsque BT a notifié pour la première fois aux fonctionnaires l’intérêt de Huawei», conclut le rapport.

«Une décision aussi délicate, aux ramifications potentiellement préjudiciables, aurait dû être confiée aux ministres.»

En 2010, le Conseil national de sécurité (NSC) a été créé par David Cameron pour apporter une plus grande cohérence aux questions de sécurité, de coordination du renseignement et de stratégie de défense.

Le NSC a aujourd’hui des représentants du GCHQ, du MI6, du MI5 et d’autres départements, au besoin, pour s’assurer que les problèmes de sécurité potentiels sont exposés rapidement à toutes les parties concernées.