La Chine a réagi vigoureusement aux mesures prises par le gouvernement pour donner aux ministres le pouvoir d’interdire les équipements Huawei en Irlande. Selon toutes les normes, ce sont des mesures fortes qui pourraient éliminer certaines entreprises du marché irlandais sans qu’il soit nécessaire de documenter publiquement les raisons une fois que la sécurité nationale est invoquée. Le manque de transparence est aussi flagrant que la tension suscitée avec la Chine, même si ce n’est guère un phare de transparence.

Dans une critique inhabituellement brutale des projets de loi en débat au Dáil, l’ambassade de Chine à Dublin a remis en question la motivation des actions contre les « vendeurs à haut risque ». L’idée même était une invention « sans fondement », a-t-il affirmé, arguant que le concept est né en dehors de l’Irlande pour supprimer les entreprises chinoises.

Il s’agissait d’une référence claire aux différends aigus entre Pékin et Washington au sujet de Huawei, qui est basé à Shenzhen, en Chine. La querelle s’est intensifiée ce week-end lorsque les États-Unis ont interdit les nouveaux équipements Huawei pour des raisons de sécurité nationale et quatre autres groupes chinois : ZTE ; le fabricant d’équipements de surveillance Dahua Technology ; société de vidéosurveillance Hangzhou Hikvision Digital Technology; et l’opérateur de télécommunications Hytera Communications.

Bien que le gouvernement insiste sur le fait que le pouvoir d’interdire certains groupes n’est ni spécifique à une entreprise ni à un pays, Huawei est perçu comme la cible. Ce point de vue est largement répandu dans les milieux d’affaires, en particulier parmi les groupes de télécommunications utilisant le kit Huawei qui risquent d’être contraints de le retirer et de le remplacer.

« J’aurais pensé qu’il y aurait des problèmes importants liés à l’indemnisation », a déclaré le TD indépendant Michael McNamara, un critique de l’interdiction proposée.

La Chine a tiré la même conclusion à propos de l’accent mis sur Huawei, ajoutant du poids à son argument en affirmant que des « progrès remarquables » dans les relations économiques ont contribué à créer des milliers d’emplois irlandais. « Nous espérons que les amendements au projet de loi sur la réglementation des communications seront fondés sur des faits, équitables et non discriminatoires, et que la bonne dynamique de la coopération commerciale et d’investissement entre la Chine et l’Irlande ne sera pas sapée. »

Il est peu probable que cela dissuade les ministres irlandais, car la force de l’influence diplomatique américaine à Dublin dépasse de loin celle de la Chine.

Le gouvernement accorde le pouvoir d’interdire la technologie des entreprises dans le cadre de la « boîte à outils de sécurité 5G de l’UE », affirmant que de telles mesures sont essentielles pour la prospérité et la sécurité nationale. Mais il ne fait aucun doute que les États-Unis sont le moteur de la répression occidentale contre Huawei.

Le problème, du point de vue irlandais, est qu’il n’y a aucune base pour interroger les allégations selon lesquelles la technologie d’une entreprise compromet la sécurité nationale.

Le ministre des Communications aura le pouvoir d’interdire les composants fabriqués ou fournis par des fournisseurs à haut risque, de restreindre leur utilisation ou d’exiger des entreprises qu’elles les suppriment, les désactivent ou les modifient. Il n’y aura pas d’obligation d’expliquer pourquoi dans les cas « où le ministre estime que préciser les raisons » serait contraire à la sécurité nationale ou à l’ordre public.

Les ministres seront également habilités à donner des informations sous serment lors d’une audience de la Haute Cour dans laquelle l’appelant n’est pas représenté, au motif que ces informations « ne doivent pas » être fournies à l’autre partie. Le ministre peut demander que seul un « résumé » soit fourni aux entreprises interdites, ce qui limite considérablement les possibilités de recours.

Ce sont des manœuvres inédites qui remettent en cause la capacité d’une entreprise visée par une intervention ministérielle à la contester devant les tribunaux.

« La capacité de contester votre accusateur est une pierre angulaire de la loi irlandaise et jusqu’à présent a été considérée comme un droit protégé par la Constitution », a déclaré M. McNamara, ajoutant qu’il avait critiqué le bilan de la Chine en matière de droits humains. « Je n’ai aucune opinion sur Huawei. Je ne suis pas un expert en technologie, mais pour moi, il s’agit du principe de l’érosion de l’accès et du recours à la justice. »